1 В.Я.Шашков Спецпереселенцы на Мурмане

В. Я.  Шашков

СПЕЦПЕРЕСЕЛЕНЦЫ

НА МУРМАНЕ

РОЛЬ СПЕЦПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ В РАЗВИТИИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ НА КОЛЬСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ. (1930—1936 г. г.)

https://drive.google.com/file/d/0B96SnjoTQuH_bEhWdTBJMWpLOVE/edit?usp=sharing

В монографии на примере конкретного региона рассматри­вается сложный и противоречивый процесс раскулачивания крестьян и выселения раскулаченных семей в отдаленные районы Севера, Урала, Сибири, Дальнего Востока и Ка­захстана. Значительное внимание уделено обоснованию роли спецпереселеицев — раскулаченных семей в развитии произ­водительных сил на Кольском полуострове.

Книга рассчитана на преподавателей, студентов, школьни­ков, изучающих историю Отечества и Мурманской области, всех интересующихся проблемой раскулачивания и судьбой раскулаченных семей.

С        Мурманский государственный педагогический институт (МГПИ), 1993.

ISBN 5-88476-009-4

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мурманский государственный педагогический институт

В. Я. ШАЩКОВ

СПЕЦПЕРЕСЕЛЕНЦЫ НА МУРМАНЕ. Роль спецпереселеицев в развитии производительных рил на Кольском полуострове (195t^l?S6r.r.)

Рецензент: доктор исторических наук, профессор п. А. йвницкнй (Институт истории Российской Академии наук)

Мурманск

Издательство Мурманского государственного педагогичного института

Г Ш

В ВЕДЕ Н И Е

Проблема раскулачивания и судьбы семей бывших кула­ков, несмотря на*её доступность и освещенность в последнее время, по-прежнему представляет белое пятно на карте исто­рической науки. В анализе этой проблемы прослеживаются две крайности.

Во-первых, все публикации доперестроечного периода про­низаны догматизмом, идеализацией и апологетизацией этого исторического процесса. ^Во-вторых, в современных публика­циях преобладает легковесный, субъективный и односторон­ний подход к толкованию исторических фактов, относящихся к процессу раскулачивания.

Все это говорит о недостаточной научной разработке проб­лемы раскулачивания в нашей стране. В ней по-прежнему содержится больше вопросов, чем ответов. Была ли зажиточ­ная часть крестьянства эксплуататорским классом? Являлась ли политика коллективизации и раскулачивания объективной 'закономерностью и исторической неизбежностью социалисти­ческого строительства? Какое количество кулацких семей было в СССР? Сколько семей было раскулачено? Сколько в их числе было выслано в отдаленные регионы страны? Како­ва судьба этих переселенцев? Каковы экономические и соци­ально-политические последствия репрессивной политики рас­кулачивания? На все эти и другие вопросы историческая на­ука ждет от историков, других ученых-обществоведов прав­дивых и объективных ответов.

В работе предпринята попытка на основе архивных данных с научных позиций раскрыть сущность политики ВКП{6) и Советского государства по ликвидации в СССР кулачества, реальной практики раскулачивания, судьбы раскулаченных семей на примере конкретных регионов страны, доказать не­обоснованность, ущербность политики раскулачивания и по­казать роль спецпереселенцев в развитии производительных сил в Мурманской области.

Прошло более 60 лет с момента начала осуществления по­литики Коммунистической партии и -Советского государства по ликвидации кулачества как класса. Несмотря на противо­речивость этого сложного политического, социально-экономи­ческого и идеологического процесса, ликвидация кулачества как класса в тех жестоких,, антигуманных формах, в которых, она была проведена в СССР, стай а величайшей трагедией народа. Она имела далеко идущие социально-экономические последствия, которые до .сих пор да*от о.себе знать и прирели страну <^ экономическому хаосу, 13 этой тр&гедии пострадало морально и физически по меньшей мере двадцать миллионов крестьян я более половины из них был# уничтожены, умерли от холода, солода, болезней. Значительную чксть погибших составили дети и престарелые люди. Форсированная индуст­риализация, коллективизация сельского хозяйства и ликвида­ция кулацких хозяйств заложили субъективные предпосылки создания в СССР авторитарного режима, социальной базой которого стал мощный административно-бюрократический ап­парат нартии,: государственных, а затем и общественных ор­ганизаций. В этот период государство диктатуры пролетариа­та трансформировалось в диктатуру Сталина, т. е. в режим личной диктатуры. Авторитарный, диктаторский режим возвы­сился над государством, партией, народом и в достижении личных амбициозных, эгоистических целей встал на путь мас­совых репрессий.   -  ,

В основе массовых репрессий 30-х, 40-^- и начала 50-х го­дов лежала политика тейбцида в самой его реакционной фор­ме: когда сознательно уничтожалась лучшая часть советско­го народа—рабочие, крестьяне, партийные, государственные деятели, представители технической и творческой интелли­генции. И эта политика геноцида проводилась под благовид­ным предлогом — борьбы против «врагов народа».

Но не все верили этому пропагандистскому штампу. Хотя, следуя исторической объективности, большинство народа верило в этот зловещий ярлыке который с садистской жесто­костью был навешен на миллионы невинных советских людей.

Составной частью массовых политических репрессий 20 — 30-х годов^стало раскулачивание во время насильственной коллективизации. Проблема ликвидации кулачества чрез­вычайно сложная и'противоречивая. Почти шесть десятиле-- тий эта тема была под запретом, и мы ничего не вн$л& о реп­рессивном механизме раскулачивания и о судьбе бывших ку­

лаков. Й только в условиях обновлейия нашего общества эта тема с^ала достоянием гласности. Пройдут годы и деся­тилетия, прежде чем ученые-обществоведы дадут правильные ответы на все вопросы, которые сегодня ставит сам а жизнь.

Свежий ветер обновления, который проник во все отдален­ные й глубинные „уголки социальной структуры нашего обще­ства, побуждает к правдивому и объективному анализу соци­альной действительности на основе /принципа историзма. Он требует объективного, самого точного и беспристрастного анализа и.отражения общественных процессов, учета «кон­кретных особенностей каждого исторического момента».1 ^

Историю по заказу писать нельзя. Она не должна зави­сеть от субъективных взглядов отдельных личностей. Такой подход приводит к извращению исторической действительно­сти, к изложений) полуправды. А история как наука отражает историческую правду жизни.

В этой связи задача ученых, деятелей литературы и искус­ства состоит в том,чтобы ликвидировать вакуум отдельных исторических событий, устранить белые пятна на историчес­кой карте нашей Родины. Одним из таких белых пятен явля­ется проблема ликвидации кулачества как класса и судьбы бивших кулаков.

Ликвидация кулачества как класса стала результатом той долитй&и насилия, которая вытекала из классовой природы Советского государства и сталинской модели казарменного социализма. Она представляла йроизвол и наснЛие в отноше­нии крепких, экономически ! эффективных крестьянских хо­зяйств. Кулачество обладало мощным экономическим потен­циалом, производило более 20% товартой продукции. В 1929 году б Советском Союзе насчитывалось, по разным источни­кам, от 1 миллиона до 700 тысяч кулацких хозяйств.2

Теоретически сталинская политика по ликвидации кулаче­ства как класс? базировалась на ленинской концепции соци­алистического строительства и его идеи преобразования сель­ского хозяйства \на основе всеобщей кооперации, а затем кол-

1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 31, с. 132. '

2 История Коммунистической партии -Советского Союз*, т. А, кн. 2, М. 1971, €.53—54.

лективизации единоличных крестьянских хозяйств. Но про­цесс преобразования сельского хозяйства должен был осуще­ствляться объективно, закономерно, по мере вызревания л органического единства объективных факторов и субъектив­ных условий социалистического переустройства деревни.

В основе ленинского подхода к преобразованию сельского хозяйства лежали принципы добровольного, постепенного объединения единоличных, разрозненных крестьянских хо­зяйств в простейшие формы производственной, промысловой и торгово-кредитной кооперации, по мере создания матери: ально-технической базы для такого»'объединения. Через ко­операцию социалистическая промышленность будет вести мелкое крестьянское хозяйство к социализму по пути объе­динения в крупное общественное «земледельческое хозяйство» социалистического типа. Только через кооперативные формы основная масса крестьянаъа, как предполагал В. И. Ленин, постепенно сознательно подойдет к крупным коллективным хозяйствам (колхозам), которые должны стать высшей фор­мой производственной коопераций.

Вместе с тем В. И. Ленин никогда не считал кооперацию чисто деревенской, специфической формой производственной организации в переходный период от капитализма к Социа­лизму. Он рассматривал ее как всеобщую форму социальной организации дееспособного населения страны как в городе, так и в деревне. Кооперация была основополагающей фор­мой социально-экономического развития в России. «Не коопе­рацию надо приспосабливать к НЭПу, а НЭЛ к кооперации»1. В статье «О кооперации» В. И, Ленин ставит конкретную за­дачу «достигнуть через НЭП участие в кооперации поголов­но всего населения России»2. И здесь он дает новое и несколь­ко необычное определение социализма. «...Строй цивилизо­ванных кооператоров при общественной собственности на средства -производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией — это есть строй социализма»3.

Определяя историческую перспективу перестройки сельско­го хозяйства на социалистической основе, В. И. Ленин никог­да не говорил о конкретных сроках. Но он всегда  подчерки­

1. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 54, с. 1?5.

2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 4$, с. 370.

3 Там же, т. 45, с. 372, 373.

вал, что речь идет о проблеме, решаемой в «неопределенный срок», что это «дело, требующее поколений».4

XV съезд партии, определяя новую аграрную политику, лс-ходйл из основных идей ленинского кооперативного плана. В резолюции съезда «О работе в деревне» подчеркивалось: «Опыт истекших лет, последних лет в особенности, подтвер­дил целиком и полностью правильность кооперативного пла­на Ленина, по которому именно через кооперацию социали­стическая индустрия будет вести мелкокрестьянское хозяйст­во по пути к социализму, переделывая индивидуальные и раз­розненные производственные единицы, — как через процесс обращения, так и все более через реорганизацию и объеди­нение самого производства — в крупное обобществленное хо­зяйство на основе новой техники»5. Съезд не устанавливал ни сроков, ни темпов социалистических преобразований в дерев­не. Не говорилось на нем. и о коллективизации сельского хо­зяйства.

В отношении кулачества съезд выработал линию на по­следовательное и систематическое ограничение его эксплуа­таторских возможностей и устремлений, вытеснение кулаче­ства экономическими методами.

Однако вскоре после съезда, после разгрома «новой оппо­зиции» в руководстве партии постепенно стало утверждаться сталинское представление о социалистическом -преобразова­нии сельского хозяйства, которое извращало и противоречи­ло ленинской идее кооперации. Менялось отношение к основ­ным направлениям и формам кооперирования крестьян. Пред­почтение отдавалось коллективизации как главному направ­лению кооперирования единоличных хозяйств и его высшей форме — колхозам. К началу 30-х годов кооперация сельско­го хозяйства была доведена до коллективизации, а коллек­тивизация осуществлялась в единственной форме — в форме создания колхозов. К этому времени почти все направления и формы кооперации в деревне были ликвидированы. Оста­лись только колхозы и совхозы. Вот так к концу 20-х гг. была выработана новая упрощенная кастрированная модель соци­алистического переустройства деревни.

4 Там же, *. 43, с. 60, 227.

5 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и   пленумов ЦК/М.^*М* 1984, т. 4, с. 299.

В январе 1928 г. Сталин выдвинул идею форсированного проведения коллективизации. Она,н& наш взгляд, была про- ' диктована чрезвычайной обстановкой в стране, вызванной кризисом хлебозаготовительной кампании и трудностями на­мечаемой крупномасштабной индустриалн&адаи страны; ъо-торая требовала миллионы рабочих рук. А дешевуй рабочую силу могла дать только деревня. Эти обстоятельства побуди­ли Сталина и его окружение резко изменить аграрную поли­тику в плане осуществления административно-репрессивных мер по отношению к кулачеству и всему крестьянствуй

Важным-рубежом практической деформации ленинской концепции социалистического переустройства деревни стал 1929 год, который был --назван Сталиным «годом великого:пе­релома», периодбм «сплошной коллективизации сельского хозяйства». А по существу он стал началом ущербной поли-: тики — насильственного создания колхозов-в отрыве от мате-' риальных и -моральных предпосылок для их существования.

Огромным препятствием на пути колхозного строительства оказалась зажиточнад:;и середняцкая масса крестьянстве, К крестьянам, саботировавшим продажу сельхозпродукции $io продналогу, применялись меры продразверстки и репрессии. В 1929—1930 годах искусственно была создана обстановка напряженной классовой борьбы. Согласно официальной про­паганде и традиционной трактовке исторической науки, «ку-,л а чечета объявило войну колхозному встрою». В действитель­ности антиколхозные действия кулачества скорее были спро­воцированы, репрессивными акциями Советской власти.

В этих условиях сталинское руководство выработало новую политику в отношении кулачества, суть которой состояла в переходе от политики ограничения и постепенного вытеснения кулачества к политике ликвидации его как класса на основе сплошной коллективизации.

На оснований постановления. Политбюро ЦК ВКП(б) от 30 января 1930 г. «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации» и постанов­ления ЦИК и СНК СССР от 1 февраля 1930 г. «О мероприя­тиях по укреплению социалистического переустройства сель­ского хозяйства в районах сплошной коллективизации и по борьбе с кулачеством» были выработаны общие направления

новой политики — ликвидация кулачества как класса на ос­нове и в связи со сплошной коллективизацией сельского хо­зяйства. Эти постановления конкретизировались множеством директив и инструктивных писем как в центре, так и на мес­тах. . -

В процессе осуществления политики ликвидации кулачества как класса Сталин и его сторонники придерживались диффе­ренцированного подхода. «Контрреволюционная, террористи­ческая часть кулачества» после конфискации ее имущества бы­ла отправлена в исправительно-трудовые лагеря и значите­льная часть уничтожена, семьи их высланы. «Кулацкая вер­хушка» была выслана в отдаленные районы страны, осталь­ная, незначительная часть кулачества выселялась на новые, отведенные ей земли в пределах районов сплошной коллек­тивизации. На практике этот метод игнорировался, а социа­льные грани «кулацких хозяйств» переплетались или пол­ностью сглаживались. По последним данным, за период лик­видации кулацких хозяйств 1930—1933 г.г. в отдаленные районы Севера, Сибири, Дальнего Востока и Казахстана в общей сложности было выслано 481 тыс, кулацких семей,1 По подсчётам специальных комиссий ЦК ВКП(б) только за 1930—-1931 г. г. были высланы 381 тыс. семей бывших кула­ков.2

Процесс ликвидации кулачества в СССР и особенно проб­лема судьбы раскулаченных и высланных семей относятся к белым Пятнам истории советского общества. Эти темы;fto на­чала 90-х годов были не доступны для исследователей. Тео­ретики и практики этого жуткого, кровавого процесса скры­вали от народа историческую правду. В силу этого специа­листы данной проблемы оказались дезориентированы и на­ходились под влияние^ коммунистической демагогии.

Вот почему эта тема вызывает огромный интерес не только в нашей стране, но и за рубежом. Кстати, в зарубежной исто­риографии процесс ликвидации в СССР кулачества освещен более, широко, но подчас тенденциозно в силу отсутствия: в ней архивной источниковедческой базы.

1 Правда, 1988 г., 16 сентября.

* Данилов В., Коллективизация. — В кн.:   Переписка на исторические темы. М., 1989 г., с. 391.

Даже беглый анализ политики КПСС по ликвидации куЛа-чества накладывает негативный фон на ее содержание. Раскулачивание осуществлялось форсированными темпами и сопровождалось исключительно репрессивными мерами:

Однако ликвидация кулачества как класса не ограничивай^ лась только теми организационными, экономическими и юри­дическими санкциями, которые были применены к кулакам в период экспроприации их, хозяйств. И хотя некоторые оте-чественные и зарубежные истории колхозного строительства представляют ликвидацию   кулачества в СССР как «жесто­кий акт» Советского государства, направленный на его «фи­зическое уничтожение», оно не было уничтожено в буквальной;J смысле этого слова. Формально сталинское руководство стра-v} ны выступало за физическое уничтожение   толькр наиболее i активной части кулачества, враждебно относящейся к кол^ хозному строительству. А

Важнейшая особенность политики по ликвидации кулаче­ства как класса состояла.в том, чтобы раздробить, лишить его экономической и юридической основы для существования, «приобщить эксплуататоров» к труду в интересах социалист тического строительства.

Ликвидация кулацких хозяйств и выселение семей кула­ков в различные районы СССР составляет лишь первона­чальный этап сталинской концепции раскулачивания и соци­алистического переустройства деревни. В результату раскула­чивания й выселения кулацких семей кулачество как класс перестало существовать с точки зрения социально-экономи­ческой и организационно-политической. С момента осущестт вления этих мер завершился лишь первый этап ликвидации; кулачества.

Сущность второго, более сложного и длительного этапа в осуществлении политики большевизма по ликвидации кула­чества как класса состояла в трудовом, идейно-нравствен­ном и социально-культурном перевоспитании бывших кула­ков, в превращении их в преданных сторонников Советской власти.

По замыслу руководства СССР высланные в отдельные районы страны бывшие кулацкие семьи должны стать ак­тивной и дешевой рабочей силой в создании новых промыш­ленных центров. Однако в ходе кошмарного переселения  в

ю

глухие, необжитые районы страны семей раскулаченных, в результате болезней, голода и холода погибло около поло­вины участников этой трагедии века.

По проблеме ликвидации кулачества как класса на основе сплошной коллективизации написано много книг, защищены десятки кандидатских и докторских диссертаций. Уже в 30-е годы этой проблеме были посвящены публикации видных партийных деятелей, активных участников процесса раскула­чивания и первых исследователей проблемы.1 -

В послевоенный период вышли фундаментальные работы, в которых показана выдающаяся роль В. И. Ленина в теорети­ческой разработке политики социалистического переустройст­ва деревни.2 В этот же период проблеме ликвидации кулачест­ва как класса посвящены значительные научные исследования. Наибольший интерес из них представляют труды С. П. Тра­пезникова, Ю, С. Кукушкина, Н. А. Ивницкого.3

Углубленное изучение процесса ликвидации кулачества как класса выдвинуло объективную необходимость проанализи­ровать эту чрезвычайно важную проблему в ее исторической и логической завершенности, т. е. с момента ликвидации ку­лацких хозяйств, их переселения в отдаленные районы страны и до перевоспитания бывших кулаков в социалистическом ду-

1 Варейкис Й. О сплошной коллективизации и ликвидации кулачества как класса. Воронеж, 1930 г.;Хатаевич М. М. О ликвидации кулачества как класса. Самара, 1930 г.; Эйхе И. Ликвидация кулачества как клас­са. Новосибирск, 1930,; Евдокимов А. Е. В развернутое наступление на кулака. Л., 1930,г.; Хватов Н. Ликвидация кулачества как класса. М., 1930 г.

2 Трапезников С. П. Исторический опыт КПСС в социалистическом пре­образовании сельского хозяйства. М., 1959 г.; Трапезников С. П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос, т. 2. М., 1967 г.; Селун-ская В. М. Борьба КПСС за социалистическое преобразование сель­ского хозяйства. М.( 1961 г. и др.

8 Трапезников С. П. Исторический опыт КПСС в осуществлении ленин­ского кооперативного плана. М., 1965 г.; Трифонов И. Я. Очерки ис­тории классовой борьбы в СССР в годы НЭПа (1921—1937). М,, 1960 г.; Кукушкин Ю. С. Роль сельских Советов в социалистическом пере­устройстве деревни. М., 1962 г.; Ивницкий Н. А. Некоторые пробле­мы истории коллективизации в СССР. — Вопросы аграрной истории Вологда, 1968 г.

11

хе. Это обстоятельство поставило перед советской историчес­кой и философской наукой ряд новых аспектов проблемы. Важнейшим из них является вопрос о вкладе бывших кулаков в индустриальном преобразовании страны, о трудовом и идей­но-нравственном перевоспитании бывших кулаков.

Впервые вопрос о судьбе бывших кулаков был поставлен С. П. Трапезниковым в конце 50-х годов.1 В 60—70-е годы в исторической литературе появились новые монографии и спе­циальные публикации, в которых в общих чертах широко раскрыты проблемы выселения кулацких семей в отдален­ные районы страны, трудового перевоспитания бывших кула­ков. , Вопросы- трудового перевоспитания бывших кулаков на­иболее полно отражены в работах В. Т. Шуклицова, А. П. Фи-нарова В, А. Сидорова, Н. А. Ивницкого, И. Я, Трифонова, А. А. Голубева.2

Однако для всех этих работ характерен один и тот же не­достаток. В работах С. П. Трапезникова, В. Т. Шуклицова на примере крупнейшего центра выселенных кулаков Нарым-ского округа Западно-Сибирского-края отражены мероприя­тия Советской власти по трудоустройству бывших кулаков и оказанию им материальной помощи. Авторы подчеркивают роль бывших кулаков в освоении округа и в расширении его экономической базы. Существенным упущением авторов яв-

1 Трапезников С. П. Исторический опыт колхозного строительства в СССР и его международное значение. Коммунист, 1958 г., Nfi 5; Трапезников С. П. История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1959 г.

2 Шуклицов В. Т. Из истории экспроприации и трудового перевоспита­ния кулачества в Сибирском крае. Из истории партийных и советс­ких организаций Сибири. Новосибирск, 1962 г.; Финаров А. П. К вопросу о ликвидации кулачества как класса и о судьбе бывших кулаков в СССР. История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР. М., 1963 г.; Сидоров В. А. Мероприятия по трудовому перевоспитанию бывших кулаков. — Вопросы истории, 1964 г., № 11; Трапезников С. П. Ленинизм и аграрно-крестьянский во­прос, т. 2 М., 1967 г.; Ивницкий Н. А. Классовая борьба в деревне л ликвидация кулачества как класса. М., 1972 г.; Трифонов И. Я. Лик­видация эксплуататорских классов в СССР. М., 1975 г.; Голубев А. А. О дифференцированном классовом подходе в процессе экспро­приации кулачества и судьбе бывших кулаков (по материалам Ле­нинградской области). — Вестник МГУ, 1972 г., № 8, еып. 2.

12

Лйется то, что они не раскрывают весь трагизм переселения раскулаченных семей в отдаленные районы страны, конкрет­ные формы их «трудового перевоспитания».

Этот пробел в какой-то мере восполняет работа А. П. Фи-нарова «К вопросу о ликвидации кулачества как класса и о судьбе бывших кулаков б СССР». На примере Красноярской краевой партийной организации и на основе местного архив­ного материала А. П. Финаров делает попытку раскрыть дея­тельность партийных и советских органов края по трудовому перевоспитанию бывших кулаков. Но автор в своем исследо­вании в этой части ограничивается констатацией отдельных, общих положений, не подкрепляя их анализом конкретной работы партийных и советских органов по приобщению спецпереселенцев к труду и развитию среди них социально-культурной сферы.

Наиболее удачной частью исследования в историческом и научном аспекте является показ участия бывших кулаков спецпереселенцев в Великой Отечественной войне против фа­шистской Германии. На конкретных фактах и примерах ав­тор раскрывает образцы подлинного героизма и трудового энтузиазма спецпереселенцев в боях за Советскую Родину.

В статье В. А. Сидорова «Мероприятия по трудовому пере­воспитанию бывших кулаков» подвергаются критике бур­жуазные историки, стремящиеся очернить и извратить сущ­ность политики Коммунистической партии по ликвидации кулачества как класса, показана контрреволюционная сущ­ность кулачества. В статье содержится большое количество фактического материала по трудовому перевоспитанию быв­ших кулаков в Северном и Сибирском краях. Но раскрывая процесс перевоспитания спецпереселенцев, автор останавли­вается на полпути, показывая только одну сторону этого сло­жного специально-политического процесса — «трудовое пере­воспитание», не затрагивает вопросы социально-культурного строительства среди спецпереселенцев.

Из всех анализируемых публикаций наибольший науч­ный и познавательный интерес представляют монографии профессоров Н. А. Ивницкого «Классовая борьба в деревне ■и ликвидация кулачества как класса» и И. Я. Трифонова «Ликвидация эксплуататорских классов в СССР».4

В них раскрыта методология проблемы ликвидации кула­чества в СССР, масштабы и эволюция этого процесса, геог­рафия выселения семей спецпереселенцев в различных регио­нах страны, основные направления их «трудового перевоспи­тания». Общим недостатком этих фундаментальных работ и всех перечисленных выше является то, что в них преобла­дает стереотип старого идеологизированного мышления. Все научные исследования доперестроечного периода по пробле­мам социалистического строительства сельского хозяйства и ликвидации кулачества как класса -проникнуты догматиз­мом и апологетикой политики ВКП (б) и Советского гбсу-дарства. Этот недостаток снижает научный уровень работ и извращает реальные факты исторических событий.

В конце 80-х, начале 90-х годов в отечественном общест­воведении, в исторической науке, в частности, произошел ми­ровоззренческий переворот, который нашел свое шяражение в отходе от догматизма, идеологизации и апологетизации на­учных исследований. В сознаний исследователей и всего об­щества произошла переоценка нравственных и научных цен­ностей, меняется представление, смещаются акценты по мно­гим аспектам теории и практики социалистического строитель­ства. После запрета деятельности КПСС происходит рассек­речивание архивных материалов. Все эти позитивные переме­ны создают реальные предпосылки для объективного анали­за процесса раскулачивания с позиций исторической правды.

В этот период появляется ряд публикаций, в которых про­цесс раскулачивания и выселения семей раскулаченных ос­вещается объективно. Наибольшую научно-практическую ценность имеют работы доктора исторических наук В. П. Данилова и кандидата экономических наук Н. В. Тенцова.1 Однако в этих работах освещаются лишь общие вопросы политики и практики коллективизации, раскулачивания кре­стьянских хозяйств. В них содержится новый статистический материал по количеству раскулаченных и высланных семей в

1 Данилов В. Коллективизация... В кн.: Переписка на исторические те­мы. М., 1989; Данилов В., Ильин А., Тенцов Н. Коллективизация: как это было. В кн.4 Урок дает история. М., 1989; Тенцов Н. В. Аграр­ная политика: на крутых поворотах 20—30-х годов. История и по­литика КПСС/ 1990, № 7; Он же. Правда о раскулачивании. (Доку­ментальный очерке Кентавр, 1992, март^—апрель.

14

отдаленнее районы страны. В работах Н. В. Тенцова показа­ны ужасы «великого переселения» раскулаченных семей. Однако в этих публикациях отсутствуют сведения о дальней­шей судьбе раскулаченных и высланных крестьянских семей, о их роли в йреобразовании отдаленных районов страны в начале 30-х годов.

В этом отношении определенный интерес представляют пуб­ликации А. Воробей, В. Я. Шашкова, Н. В. Лобан, в кото­рых содержатся сведения^ раскулачивании и судьбе спецпе­реселенцев в северо-западных районах страны.1 Недостатком этих работ является то, что они носят локальный характер.

Обзор и анализ литературы свидетельствуют о том, что проблема раскулачивания в СССР, его последствия и особен­но судьбы раскулаченных семей в исторической и в целом в отечественной общественной- науке изучена недостаточно. Во многих публикациях, вышедших в свет до конца 80-х годов, она отражена тенденциознр и субъективно.

В исторической науке до сих пор нет работ, в которых бы процесс раскулачивания, его последствия и судьба семей, вы: сланных в отдаленные районы страны, рассматривались бы как комплексная проблема, во взаимосвязи всех ее составных частей, от начала раскулачивания до восстановления «быв­ших кулаков» в избирательных правах. Недостаточно глубо­ко изучены и рельефно обозначены политические, социально-экономические и духовные ч последствия раскулачивания крестьян. «Кулачество как класс в результате коллективиза­ции перестало существовать. И если ход его ликвидации в той или иной мере нашел освещение-в литературе, то этого нельзя сказать о дальнейшей судьбе бывших кулаков».2 Та­ким образом, нет пока работ, в которых процесс раскулачи­вания рассматривался бы в его логической завершенности, во взаимосвязи всех его составных частей, с учетом объектив-

J Воробей А. Хроника раскрестьянивания. Социализация сельского хозяйства в Северном крае в 1929—1930 г. г. Север, (992, № 1; Шаш-ков   В. Я., Лобан Н. В. Спецпереселенцы на Мурмане. Север, 1992,

2 Погудин В/И, Проблема ликвидации кулачества как класса в совет­ской историографии. — Вопросы истории. 1965, № 4, с. 149.

15

"Iff    -

ных условий и субъективных факторов, позитивных и нега- Ц „ тивных моментов. Нами предпринята попытка в какой-то ме « ре устранить этот пробел, :Д |

16

2 В.Я.Шашков Спецпереселенцы на Мурмане

БОГАТСТВА КОЛЬСКОГО ПОЛУОСТРОВА НА БЛАГО НАРОДА

«Лобскея земля — *емл* каменная, сторона северная, неродимая».

(Из летописи XVII века).

Исследование недр Кольской земли.

Древняя Кольская земля до Октябрьской социалистической революции была мало исследованной. Кольский полуостров был диким и пустынным краем, краем «непуганых птиц» и диких оленей. Суровая заполярная природа и безлюдность этого края вызывали у многих ладей неправильное пред ставление об' этой богатейшей полезными ископаемыми зем­ле, настоящей жемчужине Севера.

Кольский полуостров, как и $ся наша земля, был обитаем с древнейших времен. На4ало заселения полуострова относит­ся к позднему палеолиту. .

Самым древним и  в то же время  коренным  населением полуострова являются саами, раньше называвшиеся   лопью . или лопарями. До революции  Мурманский край  назывался русской Лапландией.

До-нас дошло много письменных документов о Кольской земле, начиная с древнейших летописей и кончая современ­ными архивными материалами, по которым мы можем судить об историческом прошлом Мурманского края.

Самые первые сведения о Лобской земле встречаются в каре­ло-финском эпосе «Калевала», который раскрывает нам кар­тины древней Лапландии — страны полусказочной, полной чародейств, вечно мрачной Похъелы,1 где распоряжается хозяйка Севера — злая и властная колдунья Лоухи, которая

1 Под Похъелой в древности подразумевался Кольский полуостров.

17

похитила солнце и месяц, чтобы обречь народ на тьму, голод и отчаяние.      ' ' ^

«В этой стране, — говорится в «Калевале», — нет ни солн- S; ца, ни луны,  нет совсем дневирго света.  Здесь, сверкая or-ненными глазами во тьме, блуждает &рлк, пег ве^инам снеж­ным ходят ледяные медведи, в обледенелых избах живут ут-рюмые колдуны в пестрых вышитых одеждах, громко поюТ||; и поглаживает черные бороды». ^

Наиболее ранние исторические данные о саамской  народ-Н|| ности упоминаются в русских летописях XI—XII веков, когда ^ на Кольский ^шуостровзд пушниной,  рыбой  и жемчугом ^ стали прибывать новгородские купцы. Новгородцы собирали^ с местные жителей дань. Но смелые новгородские купцы из^ за враждебного отношения к ним местного населения боялис^^ селиться на Кольской земле.; Новгород^;,, финны л шведщ#? вторгались на Лобскую землю по древнейшему историческое  . му пути — Кандалакша —ОКола и оттесняли коренных жяш тел ей все дальше на север, В XIII веке новгородцы овладели^ всей Лапландией, занимая и часть современной Норвегии, К щ тому времени относятся  первые  международные договоры Новгорода оо шведским королем Магнустом (1326 год)у1 по • которым устанавливались границы Их ^шадений в Маи^^дии. Но иногда эти договоры не соблюдались.  Шведы постоянно -J вторгались в русскую Лапландию и облагали саамов данью, f

Иногда саамам приходилось платить дащ> дву^^гл и, трем владыкам. Недаром саамов, называли «двоеданниками» или-«троеданникамй». Дань платили живые и мертвые, умираЭД;;' саамы не прекращали быть данниками. :УЩ

Покорив Новгород в 1471 году, Иван III потребовал, чтобьг> Лапландия платила дань только великому князю Московское му. Это событие значительно улучшило жизнь маленького^' многострадального народа. i

Из летописи XVI века мы узнаем о древнейшем производст­ве на Кольском полуострове — добыче соли из морской воды. Начало добычи соли относится к XIII веку.1 Наиболее органи­зованные «солеварки» были в древнейших населенных пунк- {

1 Геология СССР, т. 27. М, 1958, с. 10.

:   ■ 18 ■

tax в Кандалакше и Коле. Производство соли  носило более или менее организованный характер в монастырских хозяйст-х вах Соловецкого и Печенгского монастырей. Иногда Соловец­кий монастырь за год выпаривал вместе со своими филиала­ми до 40 тысяч пудов соли.2

Из хроники XVII—XVIII веков мы узнаем о кустарном ис­пользовании местных слоистых и сланцевых пород для по­стройки «лопарских печей» в районе Ловозера. Вероятно, к этому времени относится происхождение волчьих ям — пер­вых следов поиска слюды в районах Ионы, Бабинской Иманд­ры,Вируайв и др.

В первой половине XVIII века, интерес к исследованию недр Кольского полуострова значительно возрастает. Это об­стоятельство было вызвано замечательным открытием само­родного серебра (1732 год) на Медвежьем острове в Katf^ далакшском заливе и рудбпроявлением меди, серебра и зо­лота в низовьях реки Поной.3

Но связанные с этим открытием;надежды не оправдались. В течение почти двух стрлетий делались попытки промышлен­ного производства серебра, меди и цинка, Однако все они кончились неудачами, так как эти попытки предпринима­лись без достаточных средств и научного подхода. Кроме того, выявленные месторождения были ничтожны по своим запасам. Но сам факт открытия этих ценнейших полезных ископаемых вызывал самые смелые мысли о богатстве недр Кольского полуострова.

На протяжении всего XIX века на Кольском полуострове проводились, наувдые исследования, 'заключавшиеся главным образом в изучении географии полуострова. Начало им было положено экспедицией Ф. П. Литке (1828—1848 гг.), кото­рый дал описание северного побережья Кольского полуост­рова. Капитан Широкшин (1835 год) впервые дал геологичес­кий обзор берегов Кандалакшского залива от реки Варзуги до г. Кеми и описал серебро-свинцово-цинковое месторожде­ние острова Медвежьего. В 1839 г. Бетлинг по инициативе Российской Академии наук провел   исследования в районе

* Полезные ископаемые Кольского полуострова. Л., 1941, с. 4. 5 Там же, с. 5.

19

Нотозера по западному н восточному Мурманскому берегу до г.-Колы, посетив отдельные пункты Терского и Карельско­го побережья Белого моря. Академик Миддэндорф в 1840 году совершил маршрут по Кольскому полуострову, который пролегал из норвежского города Варде в т. Колу и Кандалак­шу. Он первый дал описание Хибинского массива, подчеркнув его самобытность, и этим самым усилил внимание к Хибин­ской тундре. -

В последующие годы были организованы следующие экспе­диции: Мурманская (1880 г.), один из ее участников Н. В. Кудрявцев прошел маршрут от Кандалакши до Колы почто­вым трактом и дал физико-географический обзор района. В 1884—1885 гг. западная часть полуострова была исследована французом Шрабо, проделанные им маршруты-имели гео­графический характер.1

В 1873 г. Д. Киль впервые дает описание свинцово-цинка-вым жилам' Печенгской губы и отрицает их практическое значение.

Крупнейшая комплексная экспедиция с участием В. Рам-зая работала на Кольском полуострове в 1887—1892 гг., 1897 г. и 1911—1914 гг. В. Рамзай и Б. А. Попов впервые от-крыли Ловозерский железнорудный массив и изучили Хибин­ский. В произведениях Рамзая нет указаний на промышлен­ное значение слагающих эти массивы железнорудных и ще­лочных пород. Эта экспедиция не ставила себе задачу выяв­ления полезных ископаемых, и, при всем значении ее научных выводов, она не продвигала вперед вопроса о производитель ных силах Кольского полуострова. Из всех досоветских экспе­диций по изучению недр Кольского полуострова самой значив тельной с точки зрения научной и практической была экспе­диция Н. А. Лолканова, который в 1915 году открыл залежи железной руды на Кольском полуострове.

Все эти немногочисленные исследовательские работы в Мурманском крае подводят итог первому, досоветскому пе­риоду по изучению богатств Кольского полуострова. Но в до­революционный период представление о геологическом строе­нии Кольского полуострова и его полезных ископаемых было весьма ограниченным, и, естественно, об использовании при­родных богатств Мурманского края не могло быть и речи.

1 Геология СССР, т. 27. М., 1958, с. 11.

20

Великая Октябрьская социалистическая революция озна­меновала собой качественно новый период в изучении при­родных богатств Кольского полуострова. С первых же лет Со­ветской вларад на Мурмане проводится многогранная рабо: та по планомерному, глубокому изучению и использованию природных богатств края, коренным образом .изменившая экономику и географическую карту Кольского полуострова.

Великий Октябрь принес Победу Советской власти на Мур-ман. 26 октября 1917 года революционные матросы Север­ной военной флотилии, портовики и Железнодорожники под руководством большевиков установили в Мурманске Совет­скую власть. Но уже 2 марта 1918 года йеньшевикй, заседав­шие в Мурманском крайсовдепе, разорвали связь с советским правительством' и перешли на сторону бывших союзников России англо-французских - империалистов. 9—13 м арта 1918 года в Мурманске высадились первые отряды десанта англий­ских и французских войск,  л

Англо-франко-амерйканская интервенция сопровождалась грабежом, Насилием и дикой расправой с теми, кто оказывал интервентам непослушание или малейшее сопротивление. В ответ на это немногочисленное население Мурманского края развернуло .активное,«партизанское движение. Под ; ударом войск 10-й армии Северного фронта и партизанского движе­ния основные силы интервентов к.н^чалу февраля 1920 года были разгромлены. 20 февраля 1920 года большевики Мур­манска подняли вооруженное восстание против интервентов и белогвардейцев, и Советская власть была восстановлена.

Благодаря особой заботе В. И. Ленина, партии и правитель­ства о развитии производительных сил Советского Севера, в первые же месяцы после восстановления ^Советской власти на Мурмане резко возросло число экспедиций, давших блестя­щие научные и практические результаты. Геолого-разведоч-ны-е и поисковые работы привели, к открытию богатейших ме­сторождений полезных ископаемых, которые дали основание называть Кольский полуостров «жемчужиной» Советского Севера.

Уже в 1918 году при Академии наук создается Северная подкомиссия «Комиссия естественных производительных сил», а в 1919 году по указанию В. И. Ленина при научно-техниче-

21

СКом управлении ВСНХ создается «Комиссия йо и^у^еИиЮ Севера». Постановлением Президиум а В€НХ от 20 марта 1920 года эта комиссия была преобразовала в Северную научно-прбмысловую экспедицию, на которую была возложена обя­занность изучения естественных богатств прибрежных и глу­бинных районов Мурманского края.?

Спустя два месяца после освобождения Мурманска от ин­тервентов и белогвардейцев (20 мая 1920 года), Советское правительство направляет сюда комиссию для ознакомления с природными ресурсами край и для составления пиана его экономического пробуждения. ^

В состав этой комиссии входили крупнейшие ученые стра­ны: А. П. Карпинский — Президент Российской Академии на­ук, почетный академик КХ М, Шокальский, Президент Все­российского географического общества и академик А. Е. Фер-' сман — директор Минералогического музея Академий наук. Комиссия приняла решение: приступить к всестороннему изу­чению полезных ископаемых Кольского полуострова.

В первом десятилетии 1920—1930 гг. главная роль в геоло­гическом изучении Мурманского округа принадлежала Ака­демии наук СССР во главе с А. Е. Ферсманом. Академии Александр Евгеньевич Ферсман был подлинным энтузиастом, руководителем й организатором работ по исследованию и ос­воению богатств Кольского полуострова на протяжении 25 лет. Открытые им хибинские апатиты, уникальные в мире ме­сторождения по своим запасам и составу, и медно-никелевые руды Монча-тундры предопределили будущее этой бесплод­ной, суровой и пустынной в прошлом окраины царской Рос­сии.

В августе 1920 года на Кольский полуостров прибыла пер­вая минералогическая экспедиция Академии наук во главе с А. Е. Ферсманом. Она и положила начало планомерному и си­стематическому изучению природных богатств Мурманского края. Внимание экспедиции было приковано к исследованию

Богатства недр Кольского полуостроаа.-Мурманск, 1957, с. 7.

22

Хибинской тундры — в северо-западной части Кольского по­луострова. На поверхности Хибирскнх гор был обнаружен апатит — ценнейший минерал, служащий в качестве основно­го источника сырья для полуЧе^кя минеральных удобрений и фосфора. Это обстоятельств® йсЗйудилЪ Академию наук и другие учреждения расширить фронт изыскательских работ в этом районе Кольского полуострова.

Ежегодно в районах Хибинской и Ловозерской тундр рабо­тают десятки геологоразведочных отрядов, которые открыва­ют все новые и новые месторождения апатита и других полез­ных ископаемых. В 1921 году экспедиционный отряд под ру­ководством А. Е. Ферсмана- открывает залежи апатита в от­дельных глыбах. В этом же году геологический отряд С. Г. Григорьева и Н. Й. Прохоровой проводят изыскательские ра­боты в Заимандровском ра!йоне:и Монче-тундре. Эти исследо­вания принесли сведения о наличии основных медно-никеле-вых пород к западу от озера Имандра и дали толчок к даль­нейшим работам в этом районе,

В 1923 году советская наука добивается нового блестяще­го успеха в изучении Хибинских гор. Отряду под руководст-- вом А. М. Лабунцева удалось обнаружить залежи апатита в огромных массивах. Уже тогда уЪщше начинают выдвигать проблему его промышленного использования. Но настоящая «борьба» за апатит началась только с 1926 года, когда снача­ла А. М- Лабувцеву, а затем В. И. Влодавцу удалось дока­зать мировые запасы и промышленное значение хибинских апатитов. '

В период с 1925 по 1927 гг. С. Ф. Егоров, Г. Д. Рихтер про­водят исследования прибрежной йоДосы озера Большая Иман­дра. Экспедиция Гуткова (1927 г.) проводит поисковые рабо­ты центральной части полуострова в районе Панских высот, а в 1928—1929 гг. отрядами О. А. Воробьевой и О. М. Куплев-ского были проведены исследования щелочных гранитов Цент­рального водораздела Колрьского полуострова.1 Эти работы дали толчок к возобновлению экспедиции в Центральной ча­сти полуострова, где в последующие годы В. И- Влодавец от­крыл залежи щелочных гранитов мирового масштаба в вер­ховьях реки Поной. г

1   За Полярным кругом. Л., 1932, с. 4, 13.

23

, В этот же период времени Академия наук СС£Р дрозрдит охрдщщ^ количество комплексные нссл^рвател^скй^! .^&{5рт по изучению богатств Кольского прлурстр&эа. Эти исследова­ния проходили по трем осйоаным н&пр^рле^ям: антропологи­ческие и экономические изыскания; по^вв^нб-ботаническиег зоогеографические .и лромуслорые.рабрты; сеалогопетрографи-ческие и геоморфологические исследований, дрторьяе дали пер­воначальную, Но, образную характеристику Кольскому полу­острову как краю богатеющих -природных,бдаатств и естест­венных.ресурсов. . .     ,   ,     -    _г  ■

,Таким образом, самым, выдающимся завоеванием советской науки на. Кольс%о^ полуострове в пер вое десятилетие иссл^ довательских райот, (1920—1930 гг.) явилось открытие мирр'-Ъъщ запасов ;хибищ:ких аДгатитор^ Коммунистическая партия» Срв^тское,,нраэ.ит^льство с огромным интересом отнеслись к этому научному открытию. В ноябре 1929 года былф приня­то, решение о строительстве в Хиб^нёдой тундре крупнейшего в мире и первого в Заполярье горно^хи^ического комбината # города Хибиногорска. Под руководством большевиков работа во строительству комбината, и, города развернулась с щгант-скимгразмахом и бурны^й-тёмпами.- Уже в марте .1930 года яершфтонны хибинского апатита были отправлены на экспорт инарсощетские суперфосфатные заводу,Стррительство .горно--^ИМй^есщрга комбината Апатит сыграло историческое значение вг.делё раздатия производительных сил л а Кольском полуост­рове. До Ю29 года на этой :огромж>й территории* которая в . четыре' раза больше чБелБгииили Швейцарии; не былони од­ного промышленного предприятия. Комбинат «Апатит» явился первым-jKarMнем в закладке фундамента ,зщ>номикигМурман-юкогб -щая< ■ * г- .- . : :-\-

* G 1930 года на Кольском полуострове усилиэаются геолого­разведочные, работы. Большое значение для форсирования по­исковых и геологосъемочных работ в нашей* стране имели ре­шения* XVI съезда партий, в резолюциях которого отмечалось, что обеспечение развития ,наррдногр„ хозяйства выдвигает не­обходимость придать Цкие темпы геологоразведочному делу, которые должны значительно опередить темп# развития про­мышленности с целью заблаговременной подготовки мине рального сырья. Для этого необходимо сделать решительный перелом в геологоразведочньЬс работах w полностью  обеспе­

чить это дело материальной базой, пересмотрев в этом на­правлении пятилетку геологоразведочного дела.1

Значительный перелом в деле геологического изучения Кольского полуострова произошел только в 1932 году, когда Ленинградский обком ВКП(б) в соответствии с решениями 4IV областной партийной конференции принял ряд решений тю развитию геологоразведрчных работ в Мурманском округе по выявлению месторождений железных руд и цветных метал­лов. Если в 1931 году на производство геологоразведочных ра­бот было ассигновано 1 млн. рублей, то в 1932 году—4 млн. рублей, а в 1933 году—3 млн. рублей. В 1933 году в округе ра ботало уже 58 геологоразведочных и поисковых партий, в ко­торых было занято свыше 1,5 ты^ ч^лрэек.2

' С этого времени создается ряд геологоразведочных органи­заций для изучения недр Кольского полуострова и, прежде всего, была создана Хибинская горная станция АН СССР (1932 г.), которая явилась постоянным научным центром по координации исследовательских работ. Систематическое и на­стойчивое изучение геологии полезных ископаемых Кольской земли дало хорошие результаты, которые еще более усилили внимание к Кольскому полуострову.

С 4930—1940 гг. геологоразведочные работы проводятся си­лами Ленинградского геологического управления, Кольской базой Академии наук СССР, институтом удобрений, трестом «Апатит» и другими организациями. Геологической партией академика А. Е.,Ферсмана >в 1930 г. были открыты сульфид­ные, медно-никелёвые месторождении в Монче-тундре. В 1932 — 1933 гг. отряды Ленинградского геологоразведочного треста открывают комплексные магнетитовые руды в верховьях реки Ены. Геологи А. В. Шифрин и Н. С. Зонтов (1932 г.) , откры­вают железные руды в ПрииманДровском районе.

В 1934 г. отряд О. А. Воробьевой открывает в. Ловозерских тундрах.промышленные запасы „месторождения - эдвналита. Сотрудники Ленинградского геологоразведочного треста Т. Никольская и П. Борисов, после работ А. Григорьева, откры­вают {1932—1934 гг.) в районе Кейв крупные запасы киани* тового месторождения. В 1935 г. экспедиционный, отряд АЙ

» КПСС в резолюциях и решениях съездов.., ч. II, изд. 7. М., 1953, с. 587. 2  ПАМО, ф. 2, оп. 1, д. 533, л. 108.

25

СССР под руководством Б. М. Куплетского открывает тита новые руды в районе разъезда Африканда,  а геолог треста «Апатит» В. А. Афанасьев — месторождение оливйнитрв  в районе железнодорожное; станции ХабоЗеро.1

1936—1939 годы. Геологические партии под руководством П. В. Соколова открыли в центральной части Кольского пблу- --острова мировые запасы кианитовых руд. В 1940 г. была на­чата разведка Енского железорудного месторождения (Д. В. Шифриным и В. И. Намоюшко) и Геологическая съемка Ков-дорского массива. В этот же период группа геологов под ру­ководством Котульского производила детальное изучение же-лезоникелевых руд Мончегорского месторождения и вела: поисковые работы в районе Монче-тундры ив районах, приле­гающих к ней. ^ *

Помимо этих открытий залежей полезных ископаемых об­щесоюзного и мирового масштаба на территории Кольского полуостр&ва в различных районах найдены месторождений слюды, пирротина (сырье для производства серной кислоты), диатомита, ряд рудопроявлений медно-никелевых руд в рай­онах Волчьей и Федоровой тундр, месторождения известняка и доломита/различных глин, молибденита, керамических пег­матитов, строительных и декоративных гранитов;

В 1935 году на базе месторождений медно-никелевЫх руд Монче-тундры было начато строительство второго на Коль­ском полуострове крупнейшего металлургического медно-ни-келевого комбината. Вместе с комбинатом рос и хорошел го­род металлургов — Мончегорск. Медно-никелевый комбинат «Североникель» уже в 1940- году по своей; производственной . мощности занял второе место в мире среди предприятий цает-ной металлургий и явился крупным центром медно-никелево-го производства Советского Союза.

Изучение и освоение богатств Кольского полуострова было прервано нападением на нашу страну фашистской Германии. После окончания Великой Отечественной войны исследовате­льские и производительные работы на/Кольском полуострове развернулись с наибольшим размахом. В послевоенный пери­од геологические и поисковые работы проводились Северо-За­падным геологическим управлением Министерства геологии и

» Богатства недр Кольского полуострова. Мурманск, 1957, с. 9, 11.

26

охраны недр СССР, Кольской базой АН СССР и отраслевы­ми министерствами. В результате исследовательских работ на Кольском, полуострове были выявлены новые месторождения: железных руд, слюды, титано-магнетитовых, медно-никеле-вых, редкометальных и пирротиновых руд. В настоящее вре­мя на Кольском полуострове сосредоточены крупные место­рождения железа, фосфора, никеля, кобальта, редких и бла­городных металлов, а также разведаны запасы газа и нефти.

За 20 лет исследовательских работ на Кольском полуостро­ве (1920—1940 гг) было открыто 49 видов полезных ископае­мых* в которых содержится 59 химических элементов. Извест­ные нам полезные ископаемые охватывают лишь незначите­льный район Кольского полуострова и представляют собой небольшую чactь той богатой минерально-еырьевой базы, ко­торая характеризует собой Кольский полуостров в целом. Без преувеличения можно сказать, что только 8—10%* терри­тории полуострова изучено более детально в геологическом л геохимическом отношении. И только сложные географические л. условия — заболоченность, ледниковый покров и т. д. — ме­рцают развитию поисковых и разведочных работ. Современ­ный размах хозяйственного строительства на Кольском полу­острове позволит найти новые виды полезных ископаемых, ко­торые хранятся в недрах Мурманской области.

В 1920—1940 гг. были обнаружены следующие виды полез­ных ископаемых: гранит и гнейс, нефелиновый сиенит, лести-варит, Ьливинит, известняк, доломит. Из 59 химических эле­ментов, выявленных в полезных ископаемых Кольского полу­острова, 19 из них: водород, торф, натрий, алюминий, крем­ний, фосфор, сера, калий, кальций, титан, ваннадий, кобальт, нефть, селен, железо, иттрий, ниобий, галладий, платина — находятся в промышленных скоплениях. Такого количества полезных ископаемых, запасы которых рассчитаны на сотни лет, не было ни в одном районе нашей страны и во всем мире

В начале 30-х годов, в период первых пятилеток, Кольский полуостров превратился в мощную сырьевую базу нашей страны, которая должна была внести решающий вклад в раз­витие многих отраслей социалистической экономики.

Грандиозность задач первых пятилеток поставила во весь рост проблему быстрейшего использования природных и сы­рьевых ресурсов Кольского полуострова в интересах социали­

27

стического строительства. Успех решения этой проблемы за­висел от правильного выбора путей использования природных богатств. Перед партийными, советскими органами нашей страны стоял двоякий путь в использований природных ре­сурсов Мурманского округа: то ли на местном сырье созда­вать собственные производительные силы в условиях сурово­го климата, безлюдья, сложного рельефа, то ли вывозить сы­рье в центральные районы Советского Союза. Благодаря ftpo-зорливости и таланту Сергея Мироновича Кирова но освое- > нию-.богатств Кольского полуострова победил первый и най-Щ „ более^перспектнвный путь.

Ленинградский обком партии во главе с С. М,  Кировым Д\ уже осенью 1928 года определенно высказался за необходи- ^ мреть решительных мероприятий по использованию богатств хибинских тундр. С весны 1929 г., по предложению С. М, KH-Jfif рова, при Ленинградском Совнархозе б]ыла создана апатитоД^; нефелиновая комиссия,, которая должна была составить дла«*<* исследовательских работ, а потом приступить к хозяйствен^f ным мероприятиям по освоению края. В сентябре  1929 года под руководством апатито-нефелиновой комиссии была пост^Щ, роена автомобильная дорога, соединяющая апатитовые место* ';г£ рождения с линией Мурманской железной дороги.

Приезд С.^М. Кирова 30—31 декабря. 192§ - Года1- вXmta-скую тундру предопределил будущее этого дикого и пустын-  н ного край, 1 января 1930 года в Хибинах состоялось истори-ческое совещание йод руководством С. М. Кирова, положив-  || шее начало развитию апатитовой нромышда-нности. й йрой^во- f дительных сил Советского Мурмайга. 4

К 1940 году на Кольском полуострове в промышленных це~| лях использовались основные источники минерального сьфья. г Апатито-нефелиновая порода. На базе этого сырья работа- .Q ли рудник, ататито-нефелиновая фабрика, опытный фосфор- I ный завод. За полгода вырос второй по величине в Заполярье f после Мурманска город Хибиногорск, переименованный в го- й род К^ировск в декабре 1934 года. ф

На базе медно-никёлевых руд Монче-тундры работали руд- i ники, металлургический завод, электролизный цех никеля, ко-  4 бальтовый цех. Кроме того, использовались нефелиновые по­роды, известняк, кварцит, глина, торф. - ■

1 Наш апатит. М:, 1968/с. 115—118.

28

Для обеспечения нужд молодой промышленности Кольско­го полуострова- в электроэнергии с 1931 г. начинается строи­тельство каскада Иивскйх гидроэлектростанций.

Использование богатств Кольского- полуострова в интере­сах социалистического строительства коренным образом из­менило экономическое лицо Мурманской области. Только * э#--последние 60 летпри Советской блаети ' (1-930^14)90 гг.) на Кольском полуострове построены гигантские предпрцйтия: горно-химический комбинат «Апатит» (1930 п)\ медно-нике- -левый комбинат «Североникель» (1938 г.), Кандалакшский алюминиевый завод, Олёнегорский горноооогатительный ком­бинат (1954 г.) , комбинат <<Пёчен1ганйкель» (1946: г.), Ловозер-скйй иг Ковдорский горно:обогатйт^льные комбинаты. ЗГа это время в суровой заполярной тундре выросли ( современные красивйе города: Кировск, Мончегорск, Оленёгорск, Кондор, Заполярный и др,      ' > ' v

Трудом советских людей Кольский noityoctpoir из края «йё-пуганых( птиц» и непроходимых болот превратился в цвету­щий,1 высокоразвитый индустриальный центр Советского Со­юза. Подводя, первые итоги хозяйственного, строительства на Кольском полуострове, С. М. Киров писал: «&та северная, тя­желая, бесплодная пустыня оказалась в действительности од-' ним иЬ богатейших мест на земле».^

В -результате использования природные богатств произво­дительные силы Кольского полуоегроэа в период первое и второй пятилеток развиваются не^ид^яйо быстрыми темпами. Мурманский край стай форпостом твётской индустрии im Севере нашей страны; Но рост пршзйодительнйх сил Коль­ского полуострова сковыёался отсутствием необходимого ко­личества рабочей силы. Проблема' трудовых ресурсов на Кольском'полуострове была самой острой и злободневной, от правильного решения которой зависело будущее экономи­ки Мурманской области.

Проблема трудовых ресурсов и пути ее решения.

Мурманский край, основная территория которого пред­ставлена Кольские полуостровом, 128 тыс. кв. км _(^з 128,5 тыс. кв. км), до 1930 года был дикой и пустынной территори­ей. На протяжении многих веков на Кольском полуострове ца­

29

рйло безлюдье й" глухомань. На протяжений/ десятков и сотей километров невозможно было встретить ни одного человека.

Аборигенами полуострова являются саайи (лопари) — не­многочисленная народность мужественных и закаленных лю­дей. Исконным занятием саамов являлось оленеводство, ры­боловство всех видов (морское, речное, озерное) и охота на леснбго и морского зверя. Они представляли собой неболь­шую jpynny людей, затерявшихся среди суровых сопок и не­проходимых болот.

В Писцовой книге царя Алексея Михайловича на начало XVII века численность мужеского лопарского населения на юго-эападе Кольского полуострова; составляла 186 человек. Подданным 4-й ревизии (переписи) 1852 года на полуострове проживало ИЗ? саама,, а по данным 10-й ревизии (1857 — 1858 гг.) — 1605 человек. К этому времени (1858 год) Коль­ский полуостров был уже относительно заселённой террито­рией, население которого составляло 5200 человеке     _

Проблема трудовых ресурсов Кольского Севера была из-1 вечной и чрезвычайно сложной. Особенно медленно она, ре­шалась в условиях царского самодержавия. Царские санбв-ники считали Кольский полуостров не только.бесплодной, но и не пригодной для жизни территорией.

Русский исследователь Севера помор М. К« Сидоров попы­тался заинтересовать судьбой этогд края будущего царя Александра^!! и написал на его имя докладную записку. Воспитатель будущего царя генерал Зиновьев дал грозный и безграмотный ответ. Он писал: «Так как на Севере постоян-, ные льды и хлебопашество невозможно и никакие другие про­мыслы немыслимы, то, по мнению моему и моих приятелей, необходимо народ удалить с Севера во внутренние" области государства, а вы хлопочете наоборот и объясняете о каком-то Гольфштреме, которого на Севере быть не может. Такие идеи могут проводить только помешанные».2

Но богатства Кольского полуострова и его загадочная при­рода издавна привлекали внимание сильных и предприимчи­

1 Население Кольского Севера. Мурманск, 1968, с. 10, 31. 2 А. Е. Ферсман. Наш апатит, с. 21.

30

вых людей, которые самостоятельно приезжали сюда на по­стоянное поселение.

Заселение Мурманского края до Октябрьской революции проходило за счет колонизации отдельных его районов. Но процесс этот шел крайне медленно. Первые русские поселе­ния на Кольском полуострове появилисьв XI—ХИГвеках. Так, древнейшее из них -— Кандалакша {ныне город) было осно­вано в XI веке. В XII—ХШ веках на Кандалакшском и Тер­ском берегах возникли еще ряд населенных пунктов: Варзуга, Умба, Порья-губа, Кузрека^ Кашкаранцы, Кузомень, Чавань-га, Тетрино, Чапома и другие.

На Мурманском берегу первые русские колонии возникли только в XVI веке в связи с появлением Печенгского монасты­ря и Кольского острога. До середины XIX века на Мурман­ском берегу был только один населенный пункт — крепость Кола, т. к. в 1590 году Печенгский монастырь был разрушен шведами, а население его истребленр. Й только в середине XIX века на месте старого монастыря была возрождена но­вая монастырская колония, население которой составляло ,139 человек.1

В 1858 году на Терском берегу насчитывалось 2955 человек, на Мурманском побережье проживали только отдельные семьи, а к 1881 году здесь насчитывалось уже 880 жителей.

В начале 80-х годов XIX стелется темпы колонизации Мур­манского края значительно возросли. Особенно быстрый рост населения наблюдается на Мурманском берегу и на бе­регах Кольского залива. К 1895 году здесь в 39-ти колониях проживало уже 1242 человека, а За 4 года 41895—1899 гг.) население Мурманского берега возросло до 2185: человек/ В 1899 году на восточном берегу Кольского залива был основан город Александрова (ныне Полярный), который 'стал новым административным центром- Кольского полуострова. Значи­тельно быстрее шла колонизация Кандалакшского и Терского берегов полуострова. Сравнительно быстрый процесс; колони­зации Кольского Севера в конце XIX века /Объясняетх^^ем, что царское правительство установило для колонистов лъто ты. Согласно установленным льготам, колонисты освобожда­

1 Население Кольского Cetepa, с; 12.

31

лись от податей и рекрутской .поЬннности, бесплатно получа­ли лес для постройки домов и судов.

В 1907 году население Кольского полуострова составляло уже 10,3 тысячи человек* или увеличилось по сравнению с 1858 годом почти в два раза. Население Александровска вместе с судовыми командами составляло'в 1907~ТоДу .524 человека, а Колы— около 600 жителей:       ^

С 1907 хода процесс колонизации приостанавливается и начинается снижение количества населения Кольского полу­острова. Так, с 1907 по 1913 гг. население полубетрова умень­шилось на 300 человек, с 10300 до 10000. С 1914 года "начи­нается заметный рост населения в сййзй со строительством Мурманской железной дороги и основанием города Мурманс­ка. Строительство дороги было 'вызвано стратегическими це­лями.; Назревала мировая России нужен « был неза­мерзающий порт для доддёржания связей с союзниками.. Же­лезную дорогу от Петербурга до Мурманска с расстоянием 1450 километров н а ч а ли строить в и юл е 1914 года, на конеч­ной станции Дороги 21 сентября'{916 года был заложен город Романов-на-Мурмане, переименованный после Февральской революции 1917 года в город Мурманск. За период с 1907 nov 1920 годы заметного роста населения Мурманского края не произошло. За 13 лет население здёСь возросло с 10300 до 14000 человек. Медленно росло население --края ив первые годы Советской власти вплоть до: 1929 года. С 1920 года еже­годный прирост; население.составлял 1400 человек и к 1929 .году количество постоянных жителей Кольского Севера до­стигло 270Q0 человек.1 у        у.;-

, С выявлением огромного месторождения апатито-нефелино-воя породы (запасы исчисляются несколькими миллиардами тонн) и других видов полезных ископаемых в Мурманском ок­руге с конца 1929 года начинается большое хозяйственное и промышленное строительство. В ноябре — декабре 1929 года началось строительство горно-хймического комбината «Апа­тит» и города Хибйногррска. В сентябре 1930 года были про­изведены первые работы по строительству первенца гидро­энергетики в Заполярье Нивской ГЭС на реке^Нива; в 1932 году началось строительство 'Мурманской  ТЭЦ и шоссейной

i

32

дороги Мурманск — Ваенга протяженностью 37 км. В после­дующие годы намечалось строительство Енского рудника по добыче слюды и крупного промышленного центра на базе мед-но-никелевого месторождения Монче-тундры.1 Для строите­льства этих объектов требовалась огромная армия рабочих рук. Только для успешного строительства Хибинского про­мышленного центра необходимо было несколько десятков ты­сяч человек. -

Хозяйственное и культурное строительство на Кольском полуострове в советский период с особой остротой выдвину­ло задачу немедленного разрешения проблемы трудовых ре­сурсов. Решение этой проблемы Шло потрем направлениям: за счет колонизации Мурманского края, путем вербовки ра­бочей силы по вольному найму и поселением бывших кулаков, выселейных из районов сплошной коллективизации.

Важную роль в хозяйственном освоении Севера сыграл Мурманский промышленно-транспортный колонизационный комбинат, который был создан на базе объединения.Мурмац-ской.железной дороги, Мурманского и Кемского морских пор­тов. С 1 октября 1923 года комбинат вступил в строй дейст­вующих предприятий. При нем £ыл создан колонизационный отдел с отраслевыми отделениями^ В 1927 году комбинат, выполнив свои задачи, был упразднен.

С 1927 г. по 28 мая 1938 г. территория Мурманской губер­нии была преобразована в округ Ленинградской области.2 Партийные и советские организации Ленинградской области во главе с С. М. Кировым уделяли большое внимание про­мышленному развитию Мурманского округа и обеспечению его необходимы^ количеством рабочей силы.

В конце 1930 года Ленинградский обком ВКП(б) объявил мобилизацию членов партии на хозяйственное и культурное строительство в Хибинской тундре. Тысячи коммунистов, ком-

1 Большевики штурмуют тундру. Л., 1932, с. 32.

* Территории нынешней Мурманской области до 1859 года'называлась Кольским уездом; в 1859 году она была, включена в состав Кемского уезда; в 1883 году вновь стала Кольским уездом, преобразованная в 1899 году в Александровский уезд. С 1920 года территория -нарыва* дась Мурманским уездом, с 1921 года— Мурманской губернией.

;     33   '

сомольцёв откликнулись на призыв. Первыми  покорителями |f

суровой Кольской земли в начале 30-х годов были болыцеви- *

ки'Ленинграда и его лучшие представители        секретари щ

ХйбнногорсКого горкома партии Таничев и Семячкин, первый .|,

директор комбината «Апатит» В; И. Кондриков,   начальник If

строительства комбината й города Хйбиногорека Н. Н. Во- % ронцов и многие другие.

Огромное значение в деле разрешения проблемы людских # ресурсов в округе сыграло постановление Секретариата обко* J? ма гЩКП(б) от 10 ноября 1932 года, проходившее под руко- |^ водством С. М. Кирова. В постановлении отмечалось: «Для %' удовлетворения рэобчей силой< вновь организуемых предприя- Щ щ& ш Кольском полуострове и -Ввиду отсутствия таковой< в;. j| пределах-полуострова считать необходимым ^срочными и уси-ленными темпами произвести колонизацию* для ч$юр      ^    JS

^41. Образовать комиссию в составе; председателя — тов. ф: Де^рцова и членов тт. Запорожец,„Кондрикова, Горбунова и tf ^едставилделя .Кярфвнаркома..-  • ^ „      ^<

•у'}$} Обставить в задачу работы комиссии произвести коло-,ц$ Щ$аЩю в размере 120—: 25 тыс. Человек рабочих или до 60 ^ 'Ш^Ш^елёнШ в -сроки 1932^1933 тт.  *     V   ^-  - ,

3.   Наряду с нормальной вербовкой рабсилы считать воз-)Г^ н^ожным'ч вербовку ът.ш освобождающихся из лагерей осо-бош &азн#^ения; л*а?$41 путем заселения из яиц,- выселенных^ ,motp№@HHJO ППОГПУ и судебных органов. ■ >й

.;^4Длб0язать* комиссию разработать мероприятия к осущест* влёнию поставленные задач и результаты работАокдадыватв^ облисполкому ежемесячно. **'it

■ .5.   ОбязаТь комиссию в течение - ноября—декабря осущест- £ ■^'■тш Переселение двух тысяч рабочих в Кандалакшу, две тьг ^ " Сячи в' Нивастрой, две тысячи в Хибиногорск и тысячу в,Мур­манск».1

Постановление Секретариата 'Ъбкома^-^ВКП^б^'^а^тило ^чрезвычайно высокие темпы обеспечения молодой -иромыш-. *лвннос^ш Кольского полуострова рабочей ешю#. Только в по-*■ ч^едшедаа;месяад< 1932тода число фабочих^направяшных в "%

.у —у Ъ^м^:. УУ       ■  С   У*-  vtK:tz&k*zz?rJb g        • ^ 'Щ

Мурманский округ, более чем в полтора раза превысило ко­личество колонистов, поселившихся на Кольском полуостро­ве в последние 55 лет колонизационного процесса в дорево люционный период/Быстрые темпы наращивания людских ресурсов диктовались всевозрастающими масштабами хо­зяйственного и культурного строительства в Мурманском округе. В Л 928 году дореволюционный уровень промышленно­го производства округа был .превзойден в 1,7 раза. А по срав­нению с 1928 годом валовая продукция крупной промышлен­ности за:первую пятилетку возросла в 5,9 раза.

Партийные и советские органы Мурманского округа сов­местно с комиссией выполнили постановление Секретариата обкома ВКП (б) от 10; ноябре 1932 года. Только за три года (ШЗО—1933 гг.) в Мурманский округ прибыло 80 тыс. чело­век, из них примерно 45 тыс. колонистов и вербованных и 35 тыс. бывших кулаков-спецпереселенцев.

Из-за отсутствия соответствующих.- материалов невозможно точно установить, сколько «кулаков» .было выслано в Мург манский юкруг. :Но> указанное вышеколичество — 35 тыс. человек является минимальным и явно заниженным.

Благодаря постоянной ^абЬтёх Советской* * правительств* 6* развитии  экономики  и производительных  сил  в Мурман­ском округе темпы роста населения из года в год вдзрас¥£лй. Так, с 1920 по 1939 Гг:  среднегодовой прирост" населений7 составлял 14600 человек, а сД926 по 1939 гг.     20600' чёлФ-век. В 1940 году население Мурманекбй области составляло ужё: 318 тыс. 400 человек. Таким образом^ за 20 лёт борьбы советского народа за освоение богатств Кольского полуостро­ва (1920—1940 гг.) население Мурманского края увеличилось почти в 23 раза. Проблема трудовых ресурсов — самая труд­ная социальная проблема Кольского Севера -г- быля   основ­ном решена в кратчайшие исторические -Сроки. Большая щг слуга'-.в. этом,деле принадлежит, Ленинградской^ областной пдрл:ийноц организации ; и ее  гениальному , руководителю. Сергею Мироновичу Кирову.        V4'

35

РАСКУЛАЧИВАНИЕ И ПОРЯДОК ВЫСЕЛЕНИЙ СЕМЕЙ КУЛАКОВ В ОТДАЛЕННЫЕ РАЙОНЫ

«Действовать здесь насилием, зна­чит; погубить аса дало».

(В. И. Ленин).

В современной советской истораздской науке и публицисти­ке ряд вопросов^ связанных с проблемой ликвидации кула­чества как класса, и особенно судьба семей бывших кулаков, высланных в отдаленные районы страны, освещены явно не­достаточно. Этим обстоятельством в известной мере пользуют­ся недобросовестные^ историки, раскрывающие только нега­тивные, теневые стороны этого процесса; которые утверж­дают о «физическом уничтожений» кулачества в СССР.

Не совсем правы зарубежные историки Э. Ганиш (ФРГ), Л! Щздиро(Англия), М. Фейнсод (США), которые, анализи­руя социалистические преобразования в советской деревне,, делают попытку доказать необоснованность и ошибочность политики партии но отношению к кулакам. Одни из них счи­тают, что кулак не был эксплуататором* другие утверждают, что между бедняком и кулаком нельзя было провести четкого разграничения, а третьи утверждают, что тжштиш кулац­ких хозяйств была проведена исключительно органами ОГПУ и кулаки после раскулачивания «были обречены на голодную смерть»,6

Не отрицая с порога все взгляды и выводы зарубежных ученых по ликвидации кулачества в СССР, советские истори­ки должны с позиции объективной реальности и нового под* хода к оценке этого сложного, противоречивого процесса ска­зать свое веское слово по данному поводу, и, с точки зрения исторической правды, осветить судьбу бывших кулаков в СССР.

Сидоров в. А. Мероприятия по трудному перевоспитанию вывших кулаков. — Вопросы истории, 19М е., N8 11, с, 5$.

36

3 В.Я.Шашков Спецпереселенцы на Мурмане

Сущность политики Советского государства по ликвидации кулачества как класса состояла не в его физическом уничто­жении^ а в приобщении его к социалистическому строительст­ву, в Идеологическом, трудовом и социально-культурном пере­воспитании. Сталин, Молотов и их сторонники выступали за физическое уничтожение только «контрреволюционной ласти кулачества», активных участников антиколхозного движения. Посредством всех форм идейно-воспитательной работы пар­тия ставила задачу произвести подлинную революцию в ми­ровоззрении кулаков, превратить «классовых врагов» в убеж­денных сторонников Советской власти, «эксплуататоров» производителей и направить их усилия в интересах социалис­тического строительства; Такова была концепция по ликвида­ции кулачества как класса. Йо между политикой"и реальной

<;  практикой по ее претворению  в  жизнь появилось глубокое

н  противоречие.

I     Это была волюнтаристская   политика,  направленная  на к' подталкивание исторических событий, а иногда — насильст­венного приведения их в действие.  Она была продиктована субъективизмом сталинского метода форсированной индуст­риализации страны и коллективизации сельского хозяйства. Пренебрегая идеалами демократии и нормами социалистичес­кой законности, руководство партии и государство встало и«Х ч  путь противоправных административно-репрессивных мер по £ отношению к кулачеству и пруты группам крестьянства.

Согласно официальной политике, Л1щвидация кулацких хо-зяйств представляла составную и неотъемлемую часть сйло-^ шной   коллективизации   индивидуальных  крестьянских хо-*к зяйств. Раскулачивание должно было осуществляться посте­пенно, по мере создания социально-экономических и организа­ционно-хозяйственных предпосылок, там, где коллективизация составляла не менее 50% от общего количества индивидуаль­ных хозяйств. Но на практике раскулачивание превратилось в политическую кампанию, стихийный и почти не управляе-: мый процесс.

В ноябре 1929 года состоялся Пленум ЦК ВКП(б), на ко-t тором под давлением Сталина было принято решение о про­ведении сплошной коллективизации. Для разработки кон­кретных мер по ее осуществлению 5 декабря 1929 года По­литбюро ЦК создало комиссию во главе с наркомом земледе­лия СССР Я. А. Яковлевым.   Комиссия подготовила проект

-    / :

постановления ЦК ВКП(б) «О темпе коллективизации И ме­рах помощи государства колхозному строительству», который с небольшими поправками Сталина был принят 5 января 1930 года, '

В постановлении устанавливались сроки коллективизации только для двух групп зерновых районов: на Северном Кав­казе, Нижней и Средней Волге (осень 1930 г.) и на Украине, Центральной Черноземной области, Сибири, Казахстане кол­лективизацию предполагалось завершить осенью 1931 г. или весной 1932 г. Для других региойов страны сроки коллекти­визации не устанавливались. .

Для обеспечения высоких темпов коллективизации в дерев­ню были посланы тысячи уполномоченных из числа партийных и советских работников. В январе—феврале 1930 года созда­ние колхозов достигло небывалого размаха. Развернулось соревнование за 100% ко^лектцвизацию сел и районов. Вес­ной 1930 года деревня напоминала взбудораженный улей. Руководство страны потеряло контроль над обстановкой в деревне. Установка Сталина, выдвинутая им еще в 1928 году — «нажать вовсю на развитие крупных хозяйств в деревне типаколхозов и совхозов,; стараясь превратить их в хлебные фабрики для страны»*т-получила реальное воплощение.

Через месяц, в декабре 1929 года, в Москве состоялась Всесоюзная конференция аграрников-марксистов, на которой с речью «К вопросам аграрной политики в СССР» выступил Сталин. В ней он провозгласил новый курс по отношению к кулаку, который означал переход «от политики ограничения эксплуататорских тенденций кулачества, к политике ликвида­ции кулачества как класса». «Теперь, — говорил Сталин, — раскулачивание представляет... составную часть образования и развития колхозов»8. Со страниц «Правды» прозвучал зло­вещий призыв «объявить не на жизнь, а на смерть войну ку­лаку и смести его с лица земли»9. Таким образом, вопреки традиционным утверждениям некоторых отечественных исто­риков, не кулак объявил войну Советской власти, а Советс­кая власть объявила войну кулаку.   А такая формула дает

7  Сталин И. В. Соч. — т. 11, с. 41.

в Сталин И. В. Соч. — т. 12, с. 169-170.

•; «Правда», — 1930 г., 11 января.

38

совершенно новое представление об ответных мерах, нашед­ших выражение в крестьянских восстаниях.

В комиссии Я/А. Яковлева был* образована подкомиссия под председательством К. Я. Баумана, которой поручили под­готовить конкретные предложения по отношению к кулачест-| ву в районах сплошной коллективизации. Она предложила ~ применять репрессивные меры к кулакам, активно сопротив­ляющимся социалистическим порядкам, использовать раску-' лаченные семьи как рабочую -силу беЗ предоставления им избирательных прав.

^ Таковы были общие решения. Для выработки конкретных |t форм и методов «по ликвидации кулачества как класса» 15 Ц января 1930 года Политбюро ЦК ВКП(б) образовало комис-ф сню во главе с В. М. Молотовым, которая разработала прак-1 тическне методы по ликвидации кулачества. Ш* " / -      - . '  ;,      .' '    " .

В состав комиссий вошли Яковлев Я. А., Кабаков И. Д., Крыленко Н. В., Одинцов С, С. В ее работе принимали учас-тие секретари партийных комитетов ведущих зерновых райо-р нов страны: Косиор СВ., Хатаевич М. М., Шеболдаев Б. П., Варейкис И. М. В целях пресечения попыток организованно­го выступдения против колхозного строительства и диффе-t ренцированного подхода к различным социальным слоям ку-|^ лачества ком иссия-предл ожила кулаков, отнесенных к пер-|; вой категории — «контрреволюционный кулацкий актив» — ^немедленно изолировать путем заключения в .исправительно-трудовые лагеря, вторую категорию, т. е. крупные кулацкие ^хозяйства — выслать в отдаленные регионы страны, третью J категорию расселнть в предела^ свбих районов, но в спе-*" циально отведенных за пределами колхозных полей землях.

На основе средних данных комиссия определила, что кулац­кие хозяйства, подлежащие экспроприации, в зерновых райо­нах составляют 3—5% всех крестьянских хозяйств. По под­счетам комиссии, только в зерновых районах СССР имелось 60 тысяч кулацких хозяйств первой и 150л-ысяч второй кате­гории.10 Изучив обстановку на местах, комиссия пришла к выводу, что настало время ликвидировать кулачество в крат­

10 Трифонов И. Я. Ликвидация   эксплуататорских   классов а СССР. М, |975, стр. 313,

39

чайший исторический срок. Вскоре Политбюро ЦК ВКП(б) был представлен проект постановления «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллек­тивизации». 30 января 1930 года проект был утвержден По­литбюро ЦК ВКП(б) и передан по телеграфу всем местным партийным органам.

На основании этого постановления партийным, советским органам предлагалось провести в районах сплошной коллек­тивизации немедленно, а в остальных — по мере развертыва­ния массового колхозного движения следующие мероприятия:

а) отменить действие закона об аренде земли и примене­нии наемного труда в сельском хозяйстве;

б) конфисковать у кулаков средства производства;

и) выселить верхушку кулачества из районов сплошной коллективизации и передать изъятое у кулаков имущество в собственность колхозов.

В законодательном порядке новая политика по отношению к кулаку была закреплена постановлением ЦИК и СНК СССР от 1 февраля 1930 года «О мероприятиях по укрепле­нию социалистического переустройства сельского хозяйства в районах сплошной коллективизации н по борьбе с кулаче­ством». На основании этого документа в дополнение тех мер, которые были приняты по экспроприации кулацких хозяйств, кулаки, после конфискации у них имущества, лишались из­бирательных прав. Причем право применять меры по борьбе с кулачеством предоставлялось краевым и областным Сове­там. Для практической работы по раскулачиванию в краях областях, районах, сельсоветах создавались специальные комиссии, в задачу которых входили установление категорий кулацких хозяйств, составление списков семей, подлежащих выселению.

О том, как и в каких формах осуществлялась политика коллективизации и раскулачивания, можно проследить на конкретных событиях, проходивших в Ленинградской области и в Мурманском округе.

Выполняя указания партии и Советского правительства, Ленинградский обком и Мурманский окружком ВКП(б) при­няли незамедлительные меры по ликвидации кулачества на основе сплошной коллективизации.   Уже в январе—феврале

40

1930 года в темпах коллективизации Ленинградской области намечается значительный подъем.

Если на 1 декабря 1929 года в области было коллективизи­ровано около 2%, а на 1 февраля 1930 года — 6,3%, то на 1 марта было уже коллективизированно 23,1% крестьянских хозяйств. Ущербные принципы коллективизации — форсиро вание и администрирование, на основе которых она проводи­лась в СССР, —нашли свое проявление и в деятельности партийных и советских органов Ленинградской области.

Социальной базой колхозного строительства на начальном его этапе являлась беднейшая часть крестьянства. Объектив­но только бедняцкие хозяйства были заинтересованы в кол­лективном труде. Но бедняки составляли лишь третью часть крестьянства. Следовательно, осуществить сталинскую поли­тику форсированной коллективизации можно было только с помощью насилия по отношению к основной середняцко-за житочной массе крестьянства. Партийные и советские орга ны Ленинградской области встали на путь таких мер не толь­ко в отношении середняцких, но и бедняцких хозяйств, кото­рые отказывались вступать в колхоз. Весной 1930 года в об­ласти, как и во всей стране, началось соревнование за сто­процентную коллективизацию в деревнях и районах.

Всего на 1 марта 1930 года в области насчитывалось 3696 колхозов, объединяющих 163608 крестьянских хозяйств. Уже к этому времени в Ленинградской области насчитывалось более 20 районов, в которых процент коллективизации превы­шал 50% крестьянских хозяйств, в том числе в 6 районах (Новосельском, Середкинском, Урицком, Пашском, Пришекс-нинском, Бабаевском) была закончена коллективизация се­льского хозяйства.11 В последующие месяцы темпы коллекти­визации в округах и районах непрерывно возрастали.

Начало сплошной коллективизации в Мурманском округе было ознаменовано постановлением бюро окружкома ВКП(б) от 14 октября 1929 года «О проведении в рыболовецких райо­нах дней коллективизации промысла». Основные задачи дней коллективизации промысла состояли в том, чтобы привлечь рыбацкое население к активному участию в социалистическом

11 ПАМО, ф. 2, оп. 1, д. 331, л. 1.

41

строительстве и усилить наступление на кулачество на Основе укрепления союза бедноты и середнячества.

В период подготовки к этому мероприятию окружком ВКП (б) рекомендорад парторганизациям провести бедняцко-середняцкие собраний с отчетом правлений колхозов и арте­лей промыслово-потребительской кооперации/ развернуть широкую агитационную кампанию о задачах коллективиза­ции: Во всех районах и сельсоветах были созданы комиссии; по подготовке к йроведейию Дня коллективизации.

Только в Александровском пайоне в период проведения этой кампании с 16 по 22 октября 1929 года райком партии и исполком райсовета провели 15:собраний, на которых присут­ствовало около 700 человек, т. е: почти в4ё население района. Благодаря-проведённой массово-политической и организатор­ской работе и под нажимом партийных и советских^функцио­неров большинство рыбаков округа высказалось за''коллек­тивизацию и ликвидацию кулацких хозяйств. Уже в середине 193Q года в большинстве районов Мурманского округа был достигнут сравнительно высокий уровень коллективизации рыболовецких хозяйств. Так, в Териберском^районе колхозы объединяли 79% рыбацких хозяйств, в Понойском — 68%, а в Александровском районе было* создано 10 колхозов; в кото­рые вошло более двух третей всех рыбацких хозяйств. К концу 1930 года в округе было коллективизировано* 53,2% всех -рыболовецких хозяйств Кольского полуострова.1?

Сложнее обстояло дело с коллективизацией оленеводческих хозяйств в Мурманском округе.^В ходе,коллективизации оле­неводства местные партийные и советские органы допустили перегибы и грубые ошибки. Коллективизация проводилась ле­вацкими методами, сопровождалась разверсткой, админист­рированием, нарушением принципа добровольности,

В погоне за дутыми процентами коллективизации были грубо игнорированы указания ЦК ВКП (б) об особенности коллективизации хозяйств малых народностей Крайнего'Се­вера. Без учета экономической и культурной отсталости тунд­ровых хозяйств насаждались колхозы и игнорировались про-

12 Пятовский В. П. Коллективизация рыболовецких хозяйств   Кольского полуострова. Мурманск, 1965 год, с. 11—17Г ПАМО, ф.-2, оп. 1, д. 613, л. 65.

42

стейшие формы производственной кооперации. •-, Коллективи­зация сопровождалась поголовным обобществлением оленей,' принудительной их скупкой для комплектования колхозного стада,: раскулачиванием части^середняцких хозяйств малых. ■   народов Севера.        -.   •  ■ ' - .

Грубейшие политические и рртанизациош10-.хозяйственные v ошибки руководства Мурманского" округа были проверены и й вскрыты бригадой ЦентралшЬй Контрольной Комиссии I ВКП (б). Эти ошибки были "резко осуждены в^иостановлении | ЦК ВКП (б) по Крайнему Северу. В ходе исправления оши-^ бок количество колхозов сократилось с 17 в 1935 г. до Л 4 в 1933 г., колхозникам возвращено в личное пользование 450 j..: оленей, пересмотрен состав хозяйств, отнесенных к кулацким. У В результате исправления перегибой в коллективизации оле-1 неводчеекнх хозяйств процент коллективизации в округе сни> i; зился с 73% в 1931 году до 48% в 1933 году.

| Национальный состав Л4 колхозов- и 4 товариществ £ представляли 497 саамс1шхг96 русских, 86 финских, 7ft. зы-I рянских, 13 ненецких хозяйств,13

(v Достигнутые в ряде районов и округов Ленинградской об^ ласти высокие темпы коллективизации — свыше 50% и бо-р лее — создали общий политический фон для того, "чтобы при-К ступить к практической ра!боте по экспроприации кулацких ; хозяйств, Процесс раскулачввацвд рроходил формально на ^ широкой.демократической основе; при активном участии .в, Ё нем самых, широких слоев беднрцко-середияцкой массы,.

В Директиве Мурманского окрисполкома, изданной в йача-? 4 ле июня 1931 года и разосланной райисполкомом, подчерки-вается демократизация этого процесса. В Директиве говори-

£ лось: "    -   *■ \   -

i. Работа по раскулачиванию и выселению кулацких се­мейств из пределов района должна производиться исключите­льно на основе предварительных решений бедШяцких и  кол-

I хозных собраний по каждому в отдельности кулацкому хозяй-

\. ству...

5. Сельские Советы с участием представителей РИК(а) на основе решений бедняцких и колхозных собраний, а также на

19 ПАМО, ф. 2, оп. 1, д. 613, л. 65.

43:

основе имеющихся у них данных немедленно должны при­ступить к описи имущества кулацких хозяйств, составляют списки на подлежащих раскулачиванию хозяйств и все имею­щиеся у них материалы по каждому в отдельности хозяйству при списках направляют в РИК(и)14. В директиве подчерки­валось: ни в коем случае не допускать распространения этих мер на середняцкие и бедняцкие хозяйства.

Вместе с тем, в директиве выработана система администра­тивно-командных мер по раскулачиванию. Для общего руко­водства по раскулачиванию и выселению кулацких семейств райисполкомам предлагалось создать «специальные тройки» в составе председателя райисполкома (он же председатель трой­ки), представителя райкома партии и уполномоченного ОГПУ — Объединенного государственного политического управле­ния при Наркомате внутренних дел. Районная тройка, полу­чив материалы на раскулачиваемых, обязывалась в трехднев­ный срок рассмотреть их. После чего решения тройки со все­ми материалами и списками раскулаченных направлялись тля утверждения в окружной исполнительный комитет Совета.

Сроки конфискации имущества, выселения кулацких семей и места их поселения в директиве не указывались. Эти указа­ния должны были поступить в райисполком дополнительно.

Решением бюро /Мурманского окружкома ВКП (б) от 14 июня 1931 года все мероприятия, разработанные окружкомом о порядке и сроках раскулачивания, были одобрены. Все рас­кулаченные в Мурманском округе направлялись вместе со своими семьями в Хибиногорск для работы на апатитных раз­работках.15

Мероприятия партийных и советских органов по ликвида­ции кулацких хозяйств вызвали у бедняцко-середняцких масс противоречивое отношение. В сводке № 75 информационного сектора Ленинградского обкома ВКП (б) от 11 марта 1930 го­да сообщалось: «В подавляющем большинстве приговоры о выселении кулаков не только охотно принимались сходками, но сплошь и рядом на сходках списки подлежащих выселе­нию дополнялись, выносились требования немедленного высе­ления и полной конфискации всего имущества».16

1* ПАМО, ф.2, оп. 1, д. 305, л. 10.

15 ПАМО, ф. 2, on. 1, д. 305, л. 20.

16 ПАМО, ф. 2, оп. 1, д. 331, л. 4

-и

Нередки случаи, когда крестьянская беднота и колхозники не дожидались решения вышестоящих партийных органов, но по своей инициативе проводили ликвидацию кулацких хо­зяйств и расхищали их имущество. В Бежаницком районе Псковского округа беднота Дубровского сельсовета,, не дожи­даясь решения РИКа, по своей инициативе отбирала имуще­ство намеченных к выселению кулаков и отвозила его в кол­хозы. Из Уломского района Череповецкого округа сообщали в Ленинградский обком ВКП (б) и облисполком: «Энтузиазм бедноты и колхозников громадный, ряд крупнейших собра­ний выносят решения о выселении всех кулаков в 12 часов. Пыл приходится сдерживать».'7

На 15—20 февраля 1930 года собрания и сходки крестьян­ской бедноты Ленинградской области вынесли свыше 3 тыс постановлений о раскулачивании, причем в 1010 случаях про­изведена фактическая конфискация имущества кулаков без участия местных партийных и советских органов, сопровож­давшаяся открытым грабежом.18

В Понойском районе Мурманского округа было выявлено 14 кулацких хозяйств. В поселке Иоканьга злостными эксплу­ататорами были кулак Шмаков и поп Пахомий Литусов. На собрании бедноты, где решался вопрос о ликвидации кресть­янских кулацких хозяйств, было сделано заявление: «Товари­щи, уберите от нас, пожалуйста, этот элемент, этих разврат­ников-эксплуататоров. Они нам мешают производить перест­ройку деревни на социалистический лад. Эта свора система­тически пьянствует и разлагает массы, выступает против сов­хозов».19

Однако нередки были случаи, когда бедняцко-середняцкие массы становились на сторону кулаков и защищали их от раскулачивания. Особенно решительно крестьяне выступали против фактов беззакония, когда в разряд кулаков зачисляли середняков.

В связи с проводимой работой по раскулачиванию, в перво­начальный период среди кулаков наметилась тенденция само-

"   ПАМО, ф. 2, оп. 1, д. 331, л. 4. 18   Там же, л. 4.

£   Полярная правда, 1930 г., 20 марта.

45

раскулачивания, принимавшая значительный размах. По под­счетам доктора исторических наук В. П. Данилова, за время ликвидации кулацких хозяйств успели «еамораскулачиться» 200—250 тысяч кулацких семей. Стараясь спасти свое имуще­ство от конфискации, кулаки в ряде мест внезапно покидали свои деревни. Они уезжали ночью, вывозя свое имущество во­зами, производили фиктивные разделы своего хозяйства, рас­пределяя его между своими родственниками. И, убедившись в том, что нет возможности спасти или превратить имущество в деньги, кулаки безжалостно уничтожали его. Так, например, в Пскове кулаки рубили свои сады, а в Череповецком окру­ге — сжигали свои дома.

Процесс ликвидации кулацких хозяйств в деревнях и райо­нах осуществлялся стихийно и неорганизованно. В основе его лежал волюнтаристский метод форсированной коллективиза­ции сельского хозяйства и ликвидация кулачества как класса, который противоречил объективным законам общественного развития и гуманным принципам социализма. У правитель­ства не было методики определения кулацких хозяйств. На начальном этапе раскулачивания многим местным партийным и советским органам было не ясно, как и кто должен эту ра­боту производить. Детальные указания со стороны Ленин­градского обкома партии были даны местным партийным ор­ганам только 11 февраля 1930 года.

В ряде районов и округов области имелись факты разрыва между темпами колхозного строительства и работой по рас­кулачиванию. В Псковском округе раскулачивание началось при низком уровне коллективизации. Так, в Дедовичском рай­оне округа на 15 февраля 1930 года было коллективизирова­но 575 хозяйств, или 15% от общего числа крестьянских хо­зяйств. На это же время было вынесено постановление о вы­селении 104 кулацких семей, а 25 семей было выслано. Такая же ситуация была в Порховском районе.

Конфискация имущества у кулаков не сопровождалась одно­временным их выселением за пределы районов коллективиза­ции. Раскулаченные семьи оставались либо в той же деревне и расселялись в домах родственников, вселялись в худшие избы, бани, либо отпускались на все четыре стороны. В ре­зультате происходило перемещение раскулаченных семей из Новгородского и Псковского округов в Лужский.   Наблюда­

46

лось большое скопление бывших кулаков на железнодорож" ных станциях.

Отдельные партийные и советские органы недооценивали значение массово-политической работы среди крестьянства по разъяснетпр сущности политики партии по ликвидации кула­чества как класса. А многие местные руководители . в силу своей безграмотности не могли проводить эту работу. Так, из 24 членов Семиостровского сельсовета Ловозерскрго района 12 человек было неграмотных, а остальные 12 были малогра- v мотными. Особую опасность для успешного осуществления политики партии в деревне представляли собой левацкие на строения и перегибы. Нередки были случаи, когда раскулачи­ванию подвергались хозяйства середняков, служащих и даже бедняков.80 Имели место массовые случаи, когда в деревнях и районах, раскулаченные семьи составляли 10—15% от обще­го числа крестьянских хозяйств. 4.

Сама по себе порочная политика по раскулачиванию, мето­ды ее осуществления, отсутствие должной компетенции у ру­ководителей как в центре, так и на местах, порождали мас­совый произвол и насилие. .

Центральный комитет ВКП (б) и Советское правительство были вынуждены лринимать^меры ро борьбе с искривлениями партийной линии в деревне. В закрытом письме ЦК ВКП (б) «О задачах колхозного движения в связи с борьбой с искрив­лениями партийной линии» от 12 апреля 1930 года говорилось: «Преступно закрывать глаза начео, Что в результате антисе* редняцк#х искривлений политики партии под угрозу ставится сохранение союза с середняком. Тем самым под угрозу поста­влено дело коллективизации и социалистическое строитель­ство в целом».21

В постановляющей части письма ЦК ВКП (б) призвал мест­ные партийные и советские органы решительно покончить со всеми искривлениями генеральной линии партии на пути со­циалистического преобразования деревни. Этот документ оказал большую практическую помощь на местах в де;ле исп­равления допущенных ошибок. Но допущенные ошибки но-

*   ПАМОг ф. 24 оп. 1, д. 82, л. 135.

47

сил и масштабный и трагический характер. Политика и прак тика коллективизации, раскулачивания побудили крестьян на массовые восстания.

Порядок выселения раскулаченных семей

Форсированный метод раскулачивания прослеживается в деятельности как центральных, так и местных партийных и го­сударственных органов, Стремление в кратчайший срок раз­громить кулачество, ликвидировать его экономически и поли­тически, пронизывает все содержание политики и практики этого драматического процесса в истории советского общест­ва.

Еще до выхода в свет постановления ЦК ВКП (б) от 30 ян­варя 1930 года местные партийные органы разработали инст­рукцию по раскулачиванию и выселению кулацких семей. На­иболее ранние и подробные сведения о порядке выселения се мей бывших кулаков содержатся в инструкции Северного крайкома ВКП (б), утвержденной на III Пленуме крайкома 18—20 января 1930 года.22

Все раскулаченные кулацкие семьи первой и второй кате­гории подлежали выселению в отдаленные регионы страны незамедлительно. Не подвергались немедленному выселению семьи, не имеющие в своем составе трудоспособных, женщин с грудными и малолетними детьми, беременные, тяжело боль­ные, калеки. Они перечислялись в третью категорию и рассе лялись внутри района за пределами колхозных полей.

.Выселение производилось по спискам, составленным райис­полкомами, утвержденными уполномоченными окружных ис полнительных комитетов. Этот список должен был обсужда­ться на собрании бедняков и колхозников и лишь после это­го производилось-выселение.

' Раскулаченные семьи направлялись на сборные  пункты   л там, после заполнения анкет, передавались оперативной груп пе окружного или  районного  отдела   ОГПУ.  Оперативная группа должна тщательно проверить правильность  раскулаг чивания каждой семьи, наличие предусмотренного   инструк­

22  ПАМО, ф. 290, оп. 1, д. 383, лл. 1—2.

48

цией имущества, инвентаря, продовольствия, денег. В случае-нарушения инструкций раскулаченные семьи должны были возвращаться обратно. За отправку в места поселения непра­вильно раскулаченных семей и отсутствие у них норм снабже­ния должны были нести ответственность начальники прием­ных пунктов. -      ?       , >

Каждой выселяемой семье из ее собственности выдавалось: теплая зимняя одеждд и обувь; комплект летней одежды; две-три пары белья; постельные принадлежности, шкггницкий ин­струмент, минимальный хозяйственный цнвентарь, запасы продовольствия на два месяца, деньги — не свыше 500 рублей на семью. Все увозимое имущество це должно превышать сто­имости 3000 рублей вместе с -деньгами. Категорически запре­щалось заменять хорошую одежду., ста рой или пришедшей в негодность. "

Остальное имущество4 раскулаченных постановлением рай­исполкомов или сельсоветов конфисковывалось и по соответ­ствующей оценке сдавалось в колхозы в качестве взносов бед­няков и батраков с зачислением в неделимые фонды  колхо зов. , . '

Деньги и валюта свыше 500 рублей сдавались на хранение в финансовые органы.        •

Таков был механизм выселения семей раскулаченных кре-стьйнских хозяйств в идеальном варианте. Но практика спе­циального переселения в отдаленные, необжитые районы страны миллионов ни в чем не повинных людей — мужчин и женщин, детей и стариков — в столь ограниченные сроки сви­детельствует о том, что эта инструкция сплошь и рядом не вы­полнялась. Со спецпереселенцами во время их доставки в на­значенные места обращались как с заключенными. Они пере­правлялись эшелонами в товарных вагонах без всяких удобств. В глухие лесные массивы Северного края раскула­ченные семьи доставлялись по рекам на раржах под откры­тым неббм. В первое времяони жили в землянках, шалманах, заброшенных бараках и полуразрушенных церквах.

Раскулаченные и высланные за пределы прежних мест про­живания семьи в документах и публикациях называются по-разному. В этой связи нуждаются в уточнении такие понятия: кулаки, бывшие кулаки, спецпереселенцы. Иногда мы за крат­

49

костью .строки смешиваем их и дезориентируем читателя. Эт& понятия неоднозначны. ,

Кулаки — это верхний зажиточный слой крестьянства Рос­сии, имевший крупное частное производство, применявший л эксплуатировавший наемный труд. Осенью 1929 года их чис­ленность составляла 700—600 тысяч семей. Все они подлежа­ли раскулачиванию.

Однако в результате беззакония, произвола и злоупотребле­ния властью в число раскулаченных и высланных в отдален-' ные районы страны бьми зачислены многие середняцкие и даже бедняцкие семьи. Были такие семьи'и на Кольском полу­острове.

Понятие «бывшие кулаки» появилось в исторической лите­ратуре в начале 60-х годов. В это понятие включались все се мьи, независимо от их социальной принадлежности, выслан ные в.отдаленные районы Севера, Сибири, Урала, Казахста­на и Дальнего Востока в период ликвидации кулачества как класса.

Хотя вполне очевидно, что такое толкование этого понятая не совсем правомерно и логично. Наиболее приемлемым си­нонимом понятия «бывшие кулаки», на наш взгляд, является понятие «спецпереселенцы». Между тем в официальных ар­хивных документах раскулаченные семьи называются «кула­ки-спецпереселенцы». Такое сочетание находится в явном противоречии. Кулаки — это койкретная категория людей, спецпереселенцы --- абстрактная и более емкая/В числе спец­переселенцев, высланных в отдаленные районы, были семьи не только кулаков, середняков, бедняков, но и служителей религиозного культа и нэпманов, мелких торговцев. Навер­ное, будет правильно и с научной, и с правовой точки зрения называть всех высланных в процессе ликвидации кулачества спецпереселенцами.

После проведенных организационных мероприятий по рас­кулачиванию семьи спецпереселенцев выселялись на трудовое поселение в малонаселенные и неосвоенные районы СССР. На отведенные места поселений спецпереселенцы отправля­лись большими партиями, иногда по нескольку тысяч человек в железнодорожных эшелонах. Доставка очередных партий проводилась в различные промежутки времени. Наибольшее количество спецпереселенцев было отправлено в отдаленные

50

районы страны в 1930 — 193J гг/ Наиболее крупными центра­ми размещения спецпереселенцев стали: Сибирь (в Нарым-ском округе было уже размещено 47 тысяч семей), Северный край,.в который на 15 сентября 1930 года было выслано 47633 семьи, Казахстан — 45 тысяч семей, Урал — 15 тысяч семей, Северо-Кавказский край — 14 тысяч семей и другие районы В Ленинградскую область было выселено 8 "тысяч семей-спец1 переселенцев. Они были размещены в городе Хибинргорске Нивасторе и на Синявинских торфоразработках:28

Первая партия снецпереседенцев  прибыла  в Мурманский округ 14 марта 1930 года в количестве 918 человек, которая была направлена в Хибинскую тундру на строительство гор но-химического комбината и. города.24

Участники этого драматического, события, Екатерина Алек* сандровна /и Пётр Александрович: Герасимовы, с горечью вспоминали о первых днях пребывания в Хибинской тундре:

«В начале апреля 1930 года нашу типично середняцкую се­мью в составе шести челощ&0£ле раскулачивания привезли на полустанок Шёлонь, который^находился на пути Новго* род — Старая Русса. Раскулаченные семьи разместили в то­варных вагонах; оборудованные нарами в два яруса. На стан­ции Шимск и в Новгороде был сгфррмировая эшелон с раску­лаченными Новгородской: губернии и отправлен на Кольский полуостров. ,   /        ч. ,

До пункта назначения ехали около недели. ' Рано утром 9 апреля 1930 года поезд останбвился на разъезде Белый, не­далеко от станции Апатиты. Вблизи дороги в три ряда распо* ложилось несколько Десятков шалманов (сооружения из до­сок, обитых толем). В/длинных шалманах вдоль прохода на­ходились сплошные нары. Каждая семья должна была за­нять часть нар, из расчета — четыре доски на человека. Часть шалманов уже была занята спецпереселенцами из Псковской губернии. Они прибыли сюда на 25 дней раньше. А до этого в них жили заключенные, которые строили, желез-

23 Ивницкий И. А. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачек

л. 113, .      "

51

24 ПАМО, ф. 2, оп. 1, д. 779, л. 21.

Ную дорогу в Хибинские горы, там, где должно развернуться гигантское строительство. К этому времени они уже продви­нулись далеко в горы. Дорогу проживали в скалах. Говорили: «Под каждой шпалой «зек» похоронен». Холод был такой, что ночью у женщин волосы примерзали к стене. Печей для приготовления пищи не было; с утра до ночи на улице горели костры, на которых готовили пищу, кипятили воду».

В самом центре Хибинских гор на7 площади в несколько квадратных километров, как в кратере вулкана, и днем", и но­чью горели тысячи^костров — разогревали землю под котло­ваны для закладк^Гфундамента под первые предприятия и временные жилища — щитовые бараки.

Так.начиналась жизнь и деятельность первой партии спец-переселенцев, которые заложили первый камень в фундамент будущего города и крупнейшего в мире горно-химического комбината.

К декабрю 1930 года в округ прибыло уже более 11 тысяч спецпереселенцев, из которых 8996 человек были отправлены в Хибиногорск, 1200 —. в поселок Нивастрой :н$ .строительство Нивской ГЭС и около 1000 человек было размещено в посел­ке Териберка. За 1931 год в Мурманский округ прибыло на­иболее рекордное количество спецпереселенцев — примерно около 15 тысяч. Цз них 7842 человека были направлены в го­род Хибиногорск, более 5 тысяч — в Нивастрой, а остальные 2 тысячи спецпереселенцев были размещены в поселках Мур­манского берега, В последующие два года поступление спец­переселенцев в Мурманский округ резко сокращается. Это вполне естественно, так как Основная масса кулацких семей была подвергнута раскулачиванию и выселена в 1930—1931 годы. За 1932—1933 годы в округ прибыло около 8 тысяч спецпереселенцев. Общее количество спецпереселенцев к кон­цу 1933 года составило более 35 тысяч человек.

К сожалению, установить точное количество прибывших в Мурманский округ переселенцев из-за отсутствия архивных материалов не представляется возможным. Длительные по­иски автора и его обращение в Центральный государственный архив Октябрьской революции и социалистического строите­льства, архивы КГБ и УВД Мурманской и Ленинградской об­ластей желаемых результатов не дали. На основании имею­щихся данных и воспоминаний можно констатировать, что в

52

Мурманский, округ .-было выслано, не менее 35 тысяч расКула» ченных и .членов их семей. Имеются абсолютно точные дан­ные о численности высланных спецпереселенцев по крупней* шему спецпереселенческому центру округа — городу Хибино-горску и, его окрестностей. С 14 марта 1930 года ijo 1 январи 1935 года сюда прибыло 21325 спецпереселенцев.25 Остальная незначительная часть спецпереселенцев была размещена в следующих населенных пунктах; поселок Нивастрой — при­мерно 7200 человек, в городе-Мурманске около-4000 человек, которые были заняты - на строительстве шоссейной дороги Мурманск — Ваенга, и 3000*спецпереселенцев размещались и поселках Кольского залива и Мурманского берега.

Схематично места поселения . бывших \кудаков в Мурман­ском округе можно показать в таблице:

 

п. ц. Названия населенных пунктов Численность спецпереселен­цев на 1 янва­ря 1935 г.   

1. г. Хибиногорск и его окрестности 21 325   

2. пос. Нивастрой 7 200   

со г. Мурманск 4 000   

4. г. Полярный 200   

5. нос. Сайда-Губа 700   

6. пос. Дальние Зеленцы 500   

7. пос. Терибе^ка 300   

8. пос. Гаврилово 200   

9. пос. Тюва-Губа                 ; 300   

10. порт Владимир 300   

11. порт Западная Лица 200   

14. порт Харловка 100   

13. порт Шельпино  ; 100   

14. порт Лопатка 100  

*  ПАМО, ф. 2, on. 1, д. 779, л. л. 21—22.

53

Спецпереселенцы прибыли в Мурманский округ из различ­ных республик и областей Советского Союза. Наибольшее количество их прибыло из Украинской ССР, Белоруссии, Ка­рело-Финской АССР, Ленинградской, Калининской, Сара­товской, Челябинской, Куйбышевской и Астраханской облас­тей.

Отдельные недобросовестные публицисты и даже ученые допускают конъюнктурный, субъективный подход к освеще­нию процесса раскулачивания. Они утверждают, что раскула­чивание было возложено исключительно на органы ОГПУ, а -раскулаченные семьи находились в лагерях ГУЛАГа и были обречены на голодную смерть. Подобные утверждения извра­щают историческую действительность и ничего общего с науч* ным анализом этой проблемы не имеют. Конечно, органам ОГПУ отводилась центральная роль в этой репрессивной по литике.-Но анализ архивных материалов, других документаль­ных источников свидетельствует о том, что процесс раскула­чивания и приобщения спецпереселенцев к новому укладу жи­зни проходил под руководством и контролем партийных и со­ветских органов как в центре, так и на местах.

Мурманский окружком ВКП(б) и окрисполком принимали конкретные меры по Сорганизованному приему и размещению спецпереселенцев, обеспечению их необходимыми жилищно-бытовыми условиями. Секретариат окружкома ВКП(б) при­давал этой работе политическое значение. Весь партийно-хозяйственный актив Мурманского округа был мобилизован на организованный прием и размещение спецпереселенцев. Работа проводилась заранее и с большой тщательной подго­товкой. Только за период с 3 марта по 25 августа 1932 года окружком ВКП (б) провел три специальных заседания бюро по вопросу приема и размещения спецпереселенцев. В поста­новлении бюро от 3 марта 1932 года записано: «Обязать то­варища Васильева (лестрест) в пятидневный срок представить свои соображения по приему и размещению спецпереселенцев первой очереди (апрель месяц) и подготовке для приема по­следующих партий спецпереселенцев. Обязать т. Семячкина (секретарь Хибиногорекого ГК ВКП (б)) в пятидневный срок представить точные наметки о возможном приеме в настоя­щем году спецпереселенцев в Хибйногор^к». Через 5 дней, 9 марта 1932 года, Мурманский окружком проводит очередное заседание бюро и ставит уже перед соответствующими руко­водителями конкретные задачи: «Возложить   персональную

54