Saturday, May 31, 2014

1 В.Я.Шашков Спецпереселенцы на Мурмане

В. Я.  Шашков

СПЕЦПЕРЕСЕЛЕНЦЫ
НА МУРМАНЕ
РОЛЬ СПЕЦПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ В РАЗВИТИИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ НА КОЛЬСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ. (1930—1936 г. г.)










В монографии на примере конкретного региона рассматри­вается сложный и противоречивый процесс раскулачивания крестьян и выселения раскулаченных семей в отдаленные районы Севера, Урала, Сибири, Дальнего Востока и Ка­захстана. Значительное внимание уделено обоснованию роли спецпереселеицев — раскулаченных семей в развитии произ­водительных сил на Кольском полуострове.
Книга рассчитана на преподавателей, студентов, школьни­ков, изучающих историю Отечества и Мурманской области, всех интересующихся проблемой раскулачивания и судьбой раскулаченных семей.
С        Мурманский государственный педагогический институт (МГПИ), 1993.



ISBN 5-88476-009-4



МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мурманский государственный педагогический институт
В. Я. ШАЩКОВ
СПЕЦПЕРЕСЕЛЕНЦЫ НА МУРМАНЕ. Роль спецпереселеицев в развитии производительных рил на Кольском полуострове (195t^l?S6r.r.)
Рецензент: доктор исторических наук, профессор п. А. йвницкнй (Институт истории Российской Академии наук)
Мурманск
Издательство Мурманского государственного педагогичного института
Г Ш
В ВЕДЕ Н И Е
Проблема раскулачивания и судьбы семей бывших кула­ков, несмотря на*её доступность и освещенность в последнее время, по-прежнему представляет белое пятно на карте исто­рической науки. В анализе этой проблемы прослеживаются две крайности.
Во-первых, все публикации доперестроечного периода про­низаны догматизмом, идеализацией и апологетизацией этого исторического процесса. ^Во-вторых, в современных публика­циях преобладает легковесный, субъективный и односторон­ний подход к толкованию исторических фактов, относящихся к процессу раскулачивания.
Все это говорит о недостаточной научной разработке проб­лемы раскулачивания в нашей стране. В ней по-прежнему содержится больше вопросов, чем ответов. Была ли зажиточ­ная часть крестьянства эксплуататорским классом? Являлась ли политика коллективизации и раскулачивания объективной 'закономерностью и исторической неизбежностью социалисти­ческого строительства? Какое количество кулацких семей было в СССР? Сколько семей было раскулачено? Сколько в их числе было выслано в отдаленные регионы страны? Како­ва судьба этих переселенцев? Каковы экономические и соци­ально-политические последствия репрессивной политики рас­кулачивания? На все эти и другие вопросы историческая на­ука ждет от историков, других ученых-обществоведов прав­дивых и объективных ответов.
В работе предпринята попытка на основе архивных данных с научных позиций раскрыть сущность политики ВКП{6) и Советского государства по ликвидации в СССР кулачества, реальной практики раскулачивания, судьбы раскулаченных семей на примере конкретных регионов страны, доказать не­обоснованность, ущербность политики раскулачивания и по­казать роль спецпереселенцев в развитии производительных сил в Мурманской области.
Прошло более 60 лет с момента начала осуществления по­литики Коммунистической партии и -Советского государства по ликвидации кулачества как класса. Несмотря на противо­речивость этого сложного политического, социально-экономи­ческого и идеологического процесса, ликвидация кулачества как класса в тех жестоких,, антигуманных формах, в которых, она была проведена в СССР, стай а величайшей трагедией народа. Она имела далеко идущие социально-экономические последствия, которые до .сих пор да*от о.себе знать и прирели страну <^ экономическому хаосу, 13 этой тр&гедии пострадало морально и физически по меньшей мере двадцать миллионов крестьян я более половины из них был# уничтожены, умерли от холода, солода, болезней. Значительную чксть погибших составили дети и престарелые люди. Форсированная индуст­риализация, коллективизация сельского хозяйства и ликвида­ция кулацких хозяйств заложили субъективные предпосылки создания в СССР авторитарного режима, социальной базой которого стал мощный административно-бюрократический ап­парат нартии,: государственных, а затем и общественных ор­ганизаций. В этот период государство диктатуры пролетариа­та трансформировалось в диктатуру Сталина, т. е. в режим личной диктатуры. Авторитарный, диктаторский режим возвы­сился над государством, партией, народом и в достижении личных амбициозных, эгоистических целей встал на путь мас­совых репрессий.   -  ,
В основе массовых репрессий 30-х, 40-^- и начала 50-х го­дов лежала политика тейбцида в самой его реакционной фор­ме: когда сознательно уничтожалась лучшая часть советско­го народа—рабочие, крестьяне, партийные, государственные деятели, представители технической и творческой интелли­генции. И эта политика геноцида проводилась под благовид­ным предлогом — борьбы против «врагов народа».
Но не все верили этому пропагандистскому штампу. Хотя, следуя исторической объективности, большинство народа верило в этот зловещий ярлыке который с садистской жесто­костью был навешен на миллионы невинных советских людей.
Составной частью массовых политических репрессий 20 — 30-х годов^стало раскулачивание во время насильственной коллективизации. Проблема ликвидации кулачества чрез­вычайно сложная и'противоречивая. Почти шесть десятиле-- тий эта тема была под запретом, и мы ничего не вн$л& о реп­рессивном механизме раскулачивания и о судьбе бывших ку­
лаков. Й только в условиях обновлейия нашего общества эта тема с^ала достоянием гласности. Пройдут годы и деся­тилетия, прежде чем ученые-обществоведы дадут правильные ответы на все вопросы, которые сегодня ставит сам а жизнь.
Свежий ветер обновления, который проник во все отдален­ные й глубинные „уголки социальной структуры нашего обще­ства, побуждает к правдивому и объективному анализу соци­альной действительности на основе /принципа историзма. Он требует объективного, самого точного и беспристрастного анализа и.отражения общественных процессов, учета «кон­кретных особенностей каждого исторического момента».1 ^
Историю по заказу писать нельзя. Она не должна зави­сеть от субъективных взглядов отдельных личностей. Такой подход приводит к извращению исторической действительно­сти, к изложений) полуправды. А история как наука отражает историческую правду жизни.
В этой связи задача ученых, деятелей литературы и искус­ства состоит в том,чтобы ликвидировать вакуум отдельных исторических событий, устранить белые пятна на историчес­кой карте нашей Родины. Одним из таких белых пятен явля­ется проблема ликвидации кулачества как класса и судьбы бивших кулаков.
Ликвидация кулачества как класса стала результатом той долитй&и насилия, которая вытекала из классовой природы Советского государства и сталинской модели казарменного социализма. Она представляла йроизвол и наснЛие в отноше­нии крепких, экономически ! эффективных крестьянских хо­зяйств. Кулачество обладало мощным экономическим потен­циалом, производило более 20% товартой продукции. В 1929 году б Советском Союзе насчитывалось, по разным источни­кам, от 1 миллиона до 700 тысяч кулацких хозяйств.2
Теоретически сталинская политика по ликвидации кулаче­ства как класс? базировалась на ленинской концепции соци­алистического строительства и его идеи преобразования сель­ского хозяйства \на основе всеобщей кооперации, а затем кол-
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 31, с. 132. '
2 История Коммунистической партии -Советского Союз*, т. А, кн. 2, М. 1971, €.53—54.
лективизации единоличных крестьянских хозяйств. Но про­цесс преобразования сельского хозяйства должен был осуще­ствляться объективно, закономерно, по мере вызревания л органического единства объективных факторов и субъектив­ных условий социалистического переустройства деревни.
В основе ленинского подхода к преобразованию сельского хозяйства лежали принципы добровольного, постепенного объединения единоличных, разрозненных крестьянских хо­зяйств в простейшие формы производственной, промысловой и торгово-кредитной кооперации, по мере создания матери: ально-технической базы для такого»'объединения. Через ко­операцию социалистическая промышленность будет вести мелкое крестьянское хозяйство к социализму по пути объе­динения в крупное общественное «земледельческое хозяйство» социалистического типа. Только через кооперативные формы основная масса крестьянаъа, как предполагал В. И. Ленин, постепенно сознательно подойдет к крупным коллективным хозяйствам (колхозам), которые должны стать высшей фор­мой производственной коопераций.
Вместе с тем В. И. Ленин никогда не считал кооперацию чисто деревенской, специфической формой производственной организации в переходный период от капитализма к Социа­лизму. Он рассматривал ее как всеобщую форму социальной организации дееспособного населения страны как в городе, так и в деревне. Кооперация была основополагающей фор­мой социально-экономического развития в России. «Не коопе­рацию надо приспосабливать к НЭПу, а НЭЛ к кооперации»1. В статье «О кооперации» В. И, Ленин ставит конкретную за­дачу «достигнуть через НЭП участие в кооперации поголов­но всего населения России»2. И здесь он дает новое и несколь­ко необычное определение социализма. «...Строй цивилизо­ванных кооператоров при общественной собственности на средства -производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией — это есть строй социализма»3.
Определяя историческую перспективу перестройки сельско­го хозяйства на социалистической основе, В. И. Ленин никог­да не говорил о конкретных сроках. Но он всегда  подчерки­
1. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 54, с. 1?5.
2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 4$, с. 370.
3 Там же, т. 45, с. 372, 373.
вал, что речь идет о проблеме, решаемой в «неопределенный срок», что это «дело, требующее поколений».4
XV съезд партии, определяя новую аграрную политику, лс-ходйл из основных идей ленинского кооперативного плана. В резолюции съезда «О работе в деревне» подчеркивалось: «Опыт истекших лет, последних лет в особенности, подтвер­дил целиком и полностью правильность кооперативного пла­на Ленина, по которому именно через кооперацию социали­стическая индустрия будет вести мелкокрестьянское хозяйст­во по пути к социализму, переделывая индивидуальные и раз­розненные производственные единицы, — как через процесс обращения, так и все более через реорганизацию и объеди­нение самого производства — в крупное обобществленное хо­зяйство на основе новой техники»5. Съезд не устанавливал ни сроков, ни темпов социалистических преобразований в дерев­не. Не говорилось на нем. и о коллективизации сельского хо­зяйства.
В отношении кулачества съезд выработал линию на по­следовательное и систематическое ограничение его эксплуа­таторских возможностей и устремлений, вытеснение кулаче­ства экономическими методами.
Однако вскоре после съезда, после разгрома «новой оппо­зиции» в руководстве партии постепенно стало утверждаться сталинское представление о социалистическом -преобразова­нии сельского хозяйства, которое извращало и противоречи­ло ленинской идее кооперации. Менялось отношение к основ­ным направлениям и формам кооперирования крестьян. Пред­почтение отдавалось коллективизации как главному направ­лению кооперирования единоличных хозяйств и его высшей форме — колхозам. К началу 30-х годов кооперация сельско­го хозяйства была доведена до коллективизации, а коллек­тивизация осуществлялась в единственной форме — в форме создания колхозов. К этому времени почти все направления и формы кооперации в деревне были ликвидированы. Оста­лись только колхозы и совхозы. Вот так к концу 20-х гг. была выработана новая упрощенная кастрированная модель соци­алистического переустройства деревни.
4 Там же, *. 43, с. 60, 227.
5 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и   пленумов ЦК/М.^*М* 1984, т. 4, с. 299.
В январе 1928 г. Сталин выдвинул идею форсированного проведения коллективизации. Она,н& наш взгляд, была про- ' диктована чрезвычайной обстановкой в стране, вызванной кризисом хлебозаготовительной кампании и трудностями на­мечаемой крупномасштабной индустриалн&адаи страны; ъо-торая требовала миллионы рабочих рук. А дешевуй рабочую силу могла дать только деревня. Эти обстоятельства побуди­ли Сталина и его окружение резко изменить аграрную поли­тику в плане осуществления административно-репрессивных мер по отношению к кулачеству и всему крестьянствуй
Важным-рубежом практической деформации ленинской концепции социалистического переустройства деревни стал 1929 год, который был --назван Сталиным «годом великого:пе­релома», периодбм «сплошной коллективизации сельского хозяйства». А по существу он стал началом ущербной поли-: тики — насильственного создания колхозов-в отрыве от мате-' риальных и -моральных предпосылок для их существования.
Огромным препятствием на пути колхозного строительства оказалась зажиточнад:;и середняцкая масса крестьянстве, К крестьянам, саботировавшим продажу сельхозпродукции $io продналогу, применялись меры продразверстки и репрессии. В 1929—1930 годах искусственно была создана обстановка напряженной классовой борьбы. Согласно официальной про­паганде и традиционной трактовке исторической науки, «ку-,л а чечета объявило войну колхозному встрою». В действитель­ности антиколхозные действия кулачества скорее были спро­воцированы, репрессивными акциями Советской власти.
В этих условиях сталинское руководство выработало новую политику в отношении кулачества, суть которой состояла в переходе от политики ограничения и постепенного вытеснения кулачества к политике ликвидации его как класса на основе сплошной коллективизации.
На оснований постановления. Политбюро ЦК ВКП(б) от 30 января 1930 г. «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации» и постанов­ления ЦИК и СНК СССР от 1 февраля 1930 г. «О мероприя­тиях по укреплению социалистического переустройства сель­ского хозяйства в районах сплошной коллективизации и по борьбе с кулачеством» были выработаны общие направления
новой политики — ликвидация кулачества как класса на ос­нове и в связи со сплошной коллективизацией сельского хо­зяйства. Эти постановления конкретизировались множеством директив и инструктивных писем как в центре, так и на мес­тах. . -
В процессе осуществления политики ликвидации кулачества как класса Сталин и его сторонники придерживались диффе­ренцированного подхода. «Контрреволюционная, террористи­ческая часть кулачества» после конфискации ее имущества бы­ла отправлена в исправительно-трудовые лагеря и значите­льная часть уничтожена, семьи их высланы. «Кулацкая вер­хушка» была выслана в отдаленные районы страны, осталь­ная, незначительная часть кулачества выселялась на новые, отведенные ей земли в пределах районов сплошной коллек­тивизации. На практике этот метод игнорировался, а социа­льные грани «кулацких хозяйств» переплетались или пол­ностью сглаживались. По последним данным, за период лик­видации кулацких хозяйств 1930—1933 г.г. в отдаленные районы Севера, Сибири, Дальнего Востока и Казахстана в общей сложности было выслано 481 тыс, кулацких семей,1 По подсчётам специальных комиссий ЦК ВКП(б) только за 1930—-1931 г. г. были высланы 381 тыс. семей бывших кула­ков.2
Процесс ликвидации кулачества в СССР и особенно проб­лема судьбы раскулаченных и высланных семей относятся к белым Пятнам истории советского общества. Эти темы;fto на­чала 90-х годов были не доступны для исследователей. Тео­ретики и практики этого жуткого, кровавого процесса скры­вали от народа историческую правду. В силу этого специа­листы данной проблемы оказались дезориентированы и на­ходились под влияние^ коммунистической демагогии.
Вот почему эта тема вызывает огромный интерес не только в нашей стране, но и за рубежом. Кстати, в зарубежной исто­риографии процесс ликвидации в СССР кулачества освещен более, широко, но подчас тенденциозно в силу отсутствия: в ней архивной источниковедческой базы.
1 Правда, 1988 г., 16 сентября.
* Данилов В., Коллективизация. — В кн.:   Переписка на исторические темы. М., 1989 г., с. 391.
Даже беглый анализ политики КПСС по ликвидации куЛа-чества накладывает негативный фон на ее содержание. Раскулачивание осуществлялось форсированными темпами и сопровождалось исключительно репрессивными мерами:
Однако ликвидация кулачества как класса не ограничивай^ лась только теми организационными, экономическими и юри­дическими санкциями, которые были применены к кулакам в период экспроприации их, хозяйств. И хотя некоторые оте-чественные и зарубежные истории колхозного строительства представляют ликвидацию   кулачества в СССР как «жесто­кий акт» Советского государства, направленный на его «фи­зическое уничтожение», оно не было уничтожено в буквальной;J смысле этого слова. Формально сталинское руководство стра-v} ны выступало за физическое уничтожение   толькр наиболее i активной части кулачества, враждебно относящейся к кол^ хозному строительству. А
Важнейшая особенность политики по ликвидации кулаче­ства как класса состояла.в том, чтобы раздробить, лишить его экономической и юридической основы для существования, «приобщить эксплуататоров» к труду в интересах социалист тического строительства.
Ликвидация кулацких хозяйств и выселение семей кула­ков в различные районы СССР составляет лишь первона­чальный этап сталинской концепции раскулачивания и соци­алистического переустройства деревни. В результату раскула­чивания й выселения кулацких семей кулачество как класс перестало существовать с точки зрения социально-экономи­ческой и организационно-политической. С момента осущестт вления этих мер завершился лишь первый этап ликвидации; кулачества.
Сущность второго, более сложного и длительного этапа в осуществлении политики большевизма по ликвидации кула­чества как класса состояла в трудовом, идейно-нравствен­ном и социально-культурном перевоспитании бывших кула­ков, в превращении их в преданных сторонников Советской власти.
По замыслу руководства СССР высланные в отдельные районы страны бывшие кулацкие семьи должны стать ак­тивной и дешевой рабочей силой в создании новых промыш­ленных центров. Однако в ходе кошмарного переселения  в
ю
глухие, необжитые районы страны семей раскулаченных, в результате болезней, голода и холода погибло около поло­вины участников этой трагедии века.
По проблеме ликвидации кулачества как класса на основе сплошной коллективизации написано много книг, защищены десятки кандидатских и докторских диссертаций. Уже в 30-е годы этой проблеме были посвящены публикации видных партийных деятелей, активных участников процесса раскула­чивания и первых исследователей проблемы.1 -
В послевоенный период вышли фундаментальные работы, в которых показана выдающаяся роль В. И. Ленина в теорети­ческой разработке политики социалистического переустройст­ва деревни.2 В этот же период проблеме ликвидации кулачест­ва как класса посвящены значительные научные исследования. Наибольший интерес из них представляют труды С. П. Тра­пезникова, Ю, С. Кукушкина, Н. А. Ивницкого.3
Углубленное изучение процесса ликвидации кулачества как класса выдвинуло объективную необходимость проанализи­ровать эту чрезвычайно важную проблему в ее исторической и логической завершенности, т. е. с момента ликвидации ку­лацких хозяйств, их переселения в отдаленные районы страны и до перевоспитания бывших кулаков в социалистическом ду-
1 Варейкис Й. О сплошной коллективизации и ликвидации кулачества как класса. Воронеж, 1930 г.;Хатаевич М. М. О ликвидации кулачества как класса. Самара, 1930 г.; Эйхе И. Ликвидация кулачества как клас­са. Новосибирск, 1930,; Евдокимов А. Е. В развернутое наступление на кулака. Л., 1930,г.; Хватов Н. Ликвидация кулачества как класса. М., 1930 г.
2 Трапезников С. П. Исторический опыт КПСС в социалистическом пре­образовании сельского хозяйства. М., 1959 г.; Трапезников С. П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос, т. 2. М., 1967 г.; Селун-ская В. М. Борьба КПСС за социалистическое преобразование сель­ского хозяйства. М.( 1961 г. и др.
8 Трапезников С. П. Исторический опыт КПСС в осуществлении ленин­ского кооперативного плана. М., 1965 г.; Трифонов И. Я. Очерки ис­тории классовой борьбы в СССР в годы НЭПа (1921—1937). М,, 1960 г.; Кукушкин Ю. С. Роль сельских Советов в социалистическом пере­устройстве деревни. М., 1962 г.; Ивницкий Н. А. Некоторые пробле­мы истории коллективизации в СССР. — Вопросы аграрной истории Вологда, 1968 г.
11
хе. Это обстоятельство поставило перед советской историчес­кой и философской наукой ряд новых аспектов проблемы. Важнейшим из них является вопрос о вкладе бывших кулаков в индустриальном преобразовании страны, о трудовом и идей­но-нравственном перевоспитании бывших кулаков.
Впервые вопрос о судьбе бывших кулаков был поставлен С. П. Трапезниковым в конце 50-х годов.1 В 60—70-е годы в исторической литературе появились новые монографии и спе­циальные публикации, в которых в общих чертах широко раскрыты проблемы выселения кулацких семей в отдален­ные районы страны, трудового перевоспитания бывших кула­ков. , Вопросы- трудового перевоспитания бывших кулаков на­иболее полно отражены в работах В. Т. Шуклицова, А. П. Фи-нарова В, А. Сидорова, Н. А. Ивницкого, И. Я, Трифонова, А. А. Голубева.2
Однако для всех этих работ характерен один и тот же не­достаток. В работах С. П. Трапезникова, В. Т. Шуклицова на примере крупнейшего центра выселенных кулаков Нарым-ского округа Западно-Сибирского-края отражены мероприя­тия Советской власти по трудоустройству бывших кулаков и оказанию им материальной помощи. Авторы подчеркивают роль бывших кулаков в освоении округа и в расширении его экономической базы. Существенным упущением авторов яв-
1 Трапезников С. П. Исторический опыт колхозного строительства в СССР и его международное значение. Коммунист, 1958 г., Nfi 5; Трапезников С. П. История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1959 г.
2 Шуклицов В. Т. Из истории экспроприации и трудового перевоспита­ния кулачества в Сибирском крае. Из истории партийных и советс­ких организаций Сибири. Новосибирск, 1962 г.; Финаров А. П. К вопросу о ликвидации кулачества как класса и о судьбе бывших кулаков в СССР. История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР. М., 1963 г.; Сидоров В. А. Мероприятия по трудовому перевоспитанию бывших кулаков. — Вопросы истории, 1964 г., № 11; Трапезников С. П. Ленинизм и аграрно-крестьянский во­прос, т. 2 М., 1967 г.; Ивницкий Н. А. Классовая борьба в деревне л ликвидация кулачества как класса. М., 1972 г.; Трифонов И. Я. Лик­видация эксплуататорских классов в СССР. М., 1975 г.; Голубев А. А. О дифференцированном классовом подходе в процессе экспро­приации кулачества и судьбе бывших кулаков (по материалам Ле­нинградской области). — Вестник МГУ, 1972 г., № 8, еып. 2.
12
Лйется то, что они не раскрывают весь трагизм переселения раскулаченных семей в отдаленные районы страны, конкрет­ные формы их «трудового перевоспитания».
Этот пробел в какой-то мере восполняет работа А. П. Фи-нарова «К вопросу о ликвидации кулачества как класса и о судьбе бывших кулаков б СССР». На примере Красноярской краевой партийной организации и на основе местного архив­ного материала А. П. Финаров делает попытку раскрыть дея­тельность партийных и советских органов края по трудовому перевоспитанию бывших кулаков. Но автор в своем исследо­вании в этой части ограничивается констатацией отдельных, общих положений, не подкрепляя их анализом конкретной работы партийных и советских органов по приобщению спецпереселенцев к труду и развитию среди них социально-культурной сферы.
Наиболее удачной частью исследования в историческом и научном аспекте является показ участия бывших кулаков спецпереселенцев в Великой Отечественной войне против фа­шистской Германии. На конкретных фактах и примерах ав­тор раскрывает образцы подлинного героизма и трудового энтузиазма спецпереселенцев в боях за Советскую Родину.
В статье В. А. Сидорова «Мероприятия по трудовому пере­воспитанию бывших кулаков» подвергаются критике бур­жуазные историки, стремящиеся очернить и извратить сущ­ность политики Коммунистической партии по ликвидации кулачества как класса, показана контрреволюционная сущ­ность кулачества. В статье содержится большое количество фактического материала по трудовому перевоспитанию быв­ших кулаков в Северном и Сибирском краях. Но раскрывая процесс перевоспитания спецпереселенцев, автор останавли­вается на полпути, показывая только одну сторону этого сло­жного специально-политического процесса — «трудовое пере­воспитание», не затрагивает вопросы социально-культурного строительства среди спецпереселенцев.
Из всех анализируемых публикаций наибольший науч­ный и познавательный интерес представляют монографии профессоров Н. А. Ивницкого «Классовая борьба в деревне ■и ликвидация кулачества как класса» и И. Я. Трифонова «Ликвидация эксплуататорских классов в СССР».4
В них раскрыта методология проблемы ликвидации кула­чества в СССР, масштабы и эволюция этого процесса, геог­рафия выселения семей спецпереселенцев в различных регио­нах страны, основные направления их «трудового перевоспи­тания». Общим недостатком этих фундаментальных работ и всех перечисленных выше является то, что в них преобла­дает стереотип старого идеологизированного мышления. Все научные исследования доперестроечного периода по пробле­мам социалистического строительства сельского хозяйства и ликвидации кулачества как класса -проникнуты догматиз­мом и апологетикой политики ВКП (б) и Советского гбсу-дарства. Этот недостаток снижает научный уровень работ и извращает реальные факты исторических событий.
В конце 80-х, начале 90-х годов в отечественном общест­воведении, в исторической науке, в частности, произошел ми­ровоззренческий переворот, который нашел свое шяражение в отходе от догматизма, идеологизации и апологетизации на­учных исследований. В сознаний исследователей и всего об­щества произошла переоценка нравственных и научных цен­ностей, меняется представление, смещаются акценты по мно­гим аспектам теории и практики социалистического строитель­ства. После запрета деятельности КПСС происходит рассек­речивание архивных материалов. Все эти позитивные переме­ны создают реальные предпосылки для объективного анали­за процесса раскулачивания с позиций исторической правды.
В этот период появляется ряд публикаций, в которых про­цесс раскулачивания и выселения семей раскулаченных ос­вещается объективно. Наибольшую научно-практическую ценность имеют работы доктора исторических наук В. П. Данилова и кандидата экономических наук Н. В. Тенцова.1 Однако в этих работах освещаются лишь общие вопросы политики и практики коллективизации, раскулачивания кре­стьянских хозяйств. В них содержится новый статистический материал по количеству раскулаченных и высланных семей в
1 Данилов В. Коллективизация... В кн.: Переписка на исторические те­мы. М., 1989; Данилов В., Ильин А., Тенцов Н. Коллективизация: как это было. В кн.4 Урок дает история. М., 1989; Тенцов Н. В. Аграр­ная политика: на крутых поворотах 20—30-х годов. История и по­литика КПСС/ 1990, № 7; Он же. Правда о раскулачивании. (Доку­ментальный очерке Кентавр, 1992, март^—апрель.
14
отдаленнее районы страны. В работах Н. В. Тенцова показа­ны ужасы «великого переселения» раскулаченных семей. Однако в этих публикациях отсутствуют сведения о дальней­шей судьбе раскулаченных и высланных крестьянских семей, о их роли в йреобразовании отдаленных районов страны в начале 30-х годов.
В этом отношении определенный интерес представляют пуб­ликации А. Воробей, В. Я. Шашкова, Н. В. Лобан, в кото­рых содержатся сведения^ раскулачивании и судьбе спецпе­реселенцев в северо-западных районах страны.1 Недостатком этих работ является то, что они носят локальный характер.
Обзор и анализ литературы свидетельствуют о том, что проблема раскулачивания в СССР, его последствия и особен­но судьбы раскулаченных семей в исторической и в целом в отечественной общественной- науке изучена недостаточно. Во многих публикациях, вышедших в свет до конца 80-х годов, она отражена тенденциознр и субъективно.
В исторической науке до сих пор нет работ, в которых бы процесс раскулачивания, его последствия и судьба семей, вы: сланных в отдаленные районы страны, рассматривались бы как комплексная проблема, во взаимосвязи всех ее составных частей, от начала раскулачивания до восстановления «быв­ших кулаков» в избирательных правах. Недостаточно глубо­ко изучены и рельефно обозначены политические, социально-экономические и духовные ч последствия раскулачивания крестьян. «Кулачество как класс в результате коллективиза­ции перестало существовать. И если ход его ликвидации в той или иной мере нашел освещение-в литературе, то этого нельзя сказать о дальнейшей судьбе бывших кулаков».2 Та­ким образом, нет пока работ, в которых процесс раскулачи­вания рассматривался бы в его логической завершенности, во взаимосвязи всех его составных частей, с учетом объектив-
J Воробей А. Хроника раскрестьянивания. Социализация сельского хозяйства в Северном крае в 1929—1930 г. г. Север, (992, № 1; Шаш-ков   В. Я., Лобан Н. В. Спецпереселенцы на Мурмане. Север, 1992,
2 Погудин В/И, Проблема ликвидации кулачества как класса в совет­ской историографии. — Вопросы истории. 1965, № 4, с. 149.
15
"Iff    -
ных условий и субъективных факторов, позитивных и нега- Ц „ тивных моментов. Нами предпринята попытка в какой-то ме « ре устранить этот пробел, :Д |
16

No comments:

Post a Comment