В. Я. Шашков
СПЕЦПЕРЕСЕЛЕНЦЫ
НА МУРМАНЕ
РОЛЬ СПЕЦПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ В РАЗВИТИИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ НА КОЛЬСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ. (1930—1936 г. г.)
В монографии на примере конкретного региона рассматривается сложный и противоречивый процесс раскулачивания крестьян и выселения раскулаченных семей в отдаленные районы Севера, Урала, Сибири, Дальнего Востока и Казахстана. Значительное внимание уделено обоснованию роли спецпереселеицев — раскулаченных семей в развитии производительных сил на Кольском полуострове.
Книга рассчитана на преподавателей, студентов, школьников, изучающих историю Отечества и Мурманской области, всех интересующихся проблемой раскулачивания и судьбой раскулаченных семей.
С Мурманский государственный педагогический институт (МГПИ), 1993.
ISBN 5-88476-009-4
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мурманский государственный педагогический институт
В. Я. ШАЩКОВ
СПЕЦПЕРЕСЕЛЕНЦЫ НА МУРМАНЕ. Роль спецпереселеицев в развитии производительных рил на Кольском полуострове (195t^l?S6r.r.)
Рецензент: доктор исторических наук, профессор п. А. йвницкнй (Институт истории Российской Академии наук)
Мурманск
Издательство Мурманского государственного педагогичного института
Г Ш
В ВЕДЕ Н И Е
Проблема раскулачивания и судьбы семей бывших кулаков, несмотря на*её доступность и освещенность в последнее время, по-прежнему представляет белое пятно на карте исторической науки. В анализе этой проблемы прослеживаются две крайности.
Во-первых, все публикации доперестроечного периода пронизаны догматизмом, идеализацией и апологетизацией этого исторического процесса. ^Во-вторых, в современных публикациях преобладает легковесный, субъективный и односторонний подход к толкованию исторических фактов, относящихся к процессу раскулачивания.
Все это говорит о недостаточной научной разработке проблемы раскулачивания в нашей стране. В ней по-прежнему содержится больше вопросов, чем ответов. Была ли зажиточная часть крестьянства эксплуататорским классом? Являлась ли политика коллективизации и раскулачивания объективной 'закономерностью и исторической неизбежностью социалистического строительства? Какое количество кулацких семей было в СССР? Сколько семей было раскулачено? Сколько в их числе было выслано в отдаленные регионы страны? Какова судьба этих переселенцев? Каковы экономические и социально-политические последствия репрессивной политики раскулачивания? На все эти и другие вопросы историческая наука ждет от историков, других ученых-обществоведов правдивых и объективных ответов.
В работе предпринята попытка на основе архивных данных с научных позиций раскрыть сущность политики ВКП{6) и Советского государства по ликвидации в СССР кулачества, реальной практики раскулачивания, судьбы раскулаченных семей на примере конкретных регионов страны, доказать необоснованность, ущербность политики раскулачивания и показать роль спецпереселенцев в развитии производительных сил в Мурманской области.
Прошло более 60 лет с момента начала осуществления политики Коммунистической партии и -Советского государства по ликвидации кулачества как класса. Несмотря на противоречивость этого сложного политического, социально-экономического и идеологического процесса, ликвидация кулачества как класса в тех жестоких,, антигуманных формах, в которых, она была проведена в СССР, стай а величайшей трагедией народа. Она имела далеко идущие социально-экономические последствия, которые до .сих пор да*от о.себе знать и прирели страну <^ экономическому хаосу, 13 этой тр&гедии пострадало морально и физически по меньшей мере двадцать миллионов крестьян я более половины из них был# уничтожены, умерли от холода, солода, болезней. Значительную чксть погибших составили дети и престарелые люди. Форсированная индустриализация, коллективизация сельского хозяйства и ликвидация кулацких хозяйств заложили субъективные предпосылки создания в СССР авторитарного режима, социальной базой которого стал мощный административно-бюрократический аппарат нартии,: государственных, а затем и общественных организаций. В этот период государство диктатуры пролетариата трансформировалось в диктатуру Сталина, т. е. в режим личной диктатуры. Авторитарный, диктаторский режим возвысился над государством, партией, народом и в достижении личных амбициозных, эгоистических целей встал на путь массовых репрессий. - ,
В основе массовых репрессий 30-х, 40-^- и начала 50-х годов лежала политика тейбцида в самой его реакционной форме: когда сознательно уничтожалась лучшая часть советского народа—рабочие, крестьяне, партийные, государственные деятели, представители технической и творческой интеллигенции. И эта политика геноцида проводилась под благовидным предлогом — борьбы против «врагов народа».
Но не все верили этому пропагандистскому штампу. Хотя, следуя исторической объективности, большинство народа верило в этот зловещий ярлыке который с садистской жестокостью был навешен на миллионы невинных советских людей.
Составной частью массовых политических репрессий 20 — 30-х годов^стало раскулачивание во время насильственной коллективизации. Проблема ликвидации кулачества чрезвычайно сложная и'противоречивая. Почти шесть десятиле-- тий эта тема была под запретом, и мы ничего не вн$л& о репрессивном механизме раскулачивания и о судьбе бывших ку
лаков. Й только в условиях обновлейия нашего общества эта тема с^ала достоянием гласности. Пройдут годы и десятилетия, прежде чем ученые-обществоведы дадут правильные ответы на все вопросы, которые сегодня ставит сам а жизнь.
Свежий ветер обновления, который проник во все отдаленные й глубинные „уголки социальной структуры нашего общества, побуждает к правдивому и объективному анализу социальной действительности на основе /принципа историзма. Он требует объективного, самого точного и беспристрастного анализа и.отражения общественных процессов, учета «конкретных особенностей каждого исторического момента».1 ^
Историю по заказу писать нельзя. Она не должна зависеть от субъективных взглядов отдельных личностей. Такой подход приводит к извращению исторической действительности, к изложений) полуправды. А история как наука отражает историческую правду жизни.
В этой связи задача ученых, деятелей литературы и искусства состоит в том,чтобы ликвидировать вакуум отдельных исторических событий, устранить белые пятна на исторической карте нашей Родины. Одним из таких белых пятен является проблема ликвидации кулачества как класса и судьбы бивших кулаков.
Ликвидация кулачества как класса стала результатом той долитй&и насилия, которая вытекала из классовой природы Советского государства и сталинской модели казарменного социализма. Она представляла йроизвол и наснЛие в отношении крепких, экономически ! эффективных крестьянских хозяйств. Кулачество обладало мощным экономическим потенциалом, производило более 20% товартой продукции. В 1929 году б Советском Союзе насчитывалось, по разным источникам, от 1 миллиона до 700 тысяч кулацких хозяйств.2
Теоретически сталинская политика по ликвидации кулачества как класс? базировалась на ленинской концепции социалистического строительства и его идеи преобразования сельского хозяйства \на основе всеобщей кооперации, а затем кол-
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 31, с. 132. '
2 История Коммунистической партии -Советского Союз*, т. А, кн. 2, М. 1971, €.53—54.
лективизации единоличных крестьянских хозяйств. Но процесс преобразования сельского хозяйства должен был осуществляться объективно, закономерно, по мере вызревания л органического единства объективных факторов и субъективных условий социалистического переустройства деревни.
В основе ленинского подхода к преобразованию сельского хозяйства лежали принципы добровольного, постепенного объединения единоличных, разрозненных крестьянских хозяйств в простейшие формы производственной, промысловой и торгово-кредитной кооперации, по мере создания матери: ально-технической базы для такого»'объединения. Через кооперацию социалистическая промышленность будет вести мелкое крестьянское хозяйство к социализму по пути объединения в крупное общественное «земледельческое хозяйство» социалистического типа. Только через кооперативные формы основная масса крестьянаъа, как предполагал В. И. Ленин, постепенно сознательно подойдет к крупным коллективным хозяйствам (колхозам), которые должны стать высшей формой производственной коопераций.
Вместе с тем В. И. Ленин никогда не считал кооперацию чисто деревенской, специфической формой производственной организации в переходный период от капитализма к Социализму. Он рассматривал ее как всеобщую форму социальной организации дееспособного населения страны как в городе, так и в деревне. Кооперация была основополагающей формой социально-экономического развития в России. «Не кооперацию надо приспосабливать к НЭПу, а НЭЛ к кооперации»1. В статье «О кооперации» В. И, Ленин ставит конкретную задачу «достигнуть через НЭП участие в кооперации поголовно всего населения России»2. И здесь он дает новое и несколько необычное определение социализма. «...Строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства -производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией — это есть строй социализма»3.
Определяя историческую перспективу перестройки сельского хозяйства на социалистической основе, В. И. Ленин никогда не говорил о конкретных сроках. Но он всегда подчерки
1. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 54, с. 1?5.
2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 4$, с. 370.
3 Там же, т. 45, с. 372, 373.
вал, что речь идет о проблеме, решаемой в «неопределенный срок», что это «дело, требующее поколений».4
XV съезд партии, определяя новую аграрную политику, лс-ходйл из основных идей ленинского кооперативного плана. В резолюции съезда «О работе в деревне» подчеркивалось: «Опыт истекших лет, последних лет в особенности, подтвердил целиком и полностью правильность кооперативного плана Ленина, по которому именно через кооперацию социалистическая индустрия будет вести мелкокрестьянское хозяйство по пути к социализму, переделывая индивидуальные и разрозненные производственные единицы, — как через процесс обращения, так и все более через реорганизацию и объединение самого производства — в крупное обобществленное хозяйство на основе новой техники»5. Съезд не устанавливал ни сроков, ни темпов социалистических преобразований в деревне. Не говорилось на нем. и о коллективизации сельского хозяйства.
В отношении кулачества съезд выработал линию на последовательное и систематическое ограничение его эксплуататорских возможностей и устремлений, вытеснение кулачества экономическими методами.
Однако вскоре после съезда, после разгрома «новой оппозиции» в руководстве партии постепенно стало утверждаться сталинское представление о социалистическом -преобразовании сельского хозяйства, которое извращало и противоречило ленинской идее кооперации. Менялось отношение к основным направлениям и формам кооперирования крестьян. Предпочтение отдавалось коллективизации как главному направлению кооперирования единоличных хозяйств и его высшей форме — колхозам. К началу 30-х годов кооперация сельского хозяйства была доведена до коллективизации, а коллективизация осуществлялась в единственной форме — в форме создания колхозов. К этому времени почти все направления и формы кооперации в деревне были ликвидированы. Остались только колхозы и совхозы. Вот так к концу 20-х гг. была выработана новая упрощенная кастрированная модель социалистического переустройства деревни.
4 Там же, *. 43, с. 60, 227.
5 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК/М.^*М* 1984, т. 4, с. 299.
В январе 1928 г. Сталин выдвинул идею форсированного проведения коллективизации. Она,н& наш взгляд, была про- ' диктована чрезвычайной обстановкой в стране, вызванной кризисом хлебозаготовительной кампании и трудностями намечаемой крупномасштабной индустриалн&адаи страны; ъо-торая требовала миллионы рабочих рук. А дешевуй рабочую силу могла дать только деревня. Эти обстоятельства побудили Сталина и его окружение резко изменить аграрную политику в плане осуществления административно-репрессивных мер по отношению к кулачеству и всему крестьянствуй
Важным-рубежом практической деформации ленинской концепции социалистического переустройства деревни стал 1929 год, который был --назван Сталиным «годом великого:перелома», периодбм «сплошной коллективизации сельского хозяйства». А по существу он стал началом ущербной поли-: тики — насильственного создания колхозов-в отрыве от мате-' риальных и -моральных предпосылок для их существования.
Огромным препятствием на пути колхозного строительства оказалась зажиточнад:;и середняцкая масса крестьянстве, К крестьянам, саботировавшим продажу сельхозпродукции $io продналогу, применялись меры продразверстки и репрессии. В 1929—1930 годах искусственно была создана обстановка напряженной классовой борьбы. Согласно официальной пропаганде и традиционной трактовке исторической науки, «ку-,л а чечета объявило войну колхозному встрою». В действительности антиколхозные действия кулачества скорее были спровоцированы, репрессивными акциями Советской власти.
В этих условиях сталинское руководство выработало новую политику в отношении кулачества, суть которой состояла в переходе от политики ограничения и постепенного вытеснения кулачества к политике ликвидации его как класса на основе сплошной коллективизации.
На оснований постановления. Политбюро ЦК ВКП(б) от 30 января 1930 г. «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации» и постановления ЦИК и СНК СССР от 1 февраля 1930 г. «О мероприятиях по укреплению социалистического переустройства сельского хозяйства в районах сплошной коллективизации и по борьбе с кулачеством» были выработаны общие направления
новой политики — ликвидация кулачества как класса на основе и в связи со сплошной коллективизацией сельского хозяйства. Эти постановления конкретизировались множеством директив и инструктивных писем как в центре, так и на местах. . -
В процессе осуществления политики ликвидации кулачества как класса Сталин и его сторонники придерживались дифференцированного подхода. «Контрреволюционная, террористическая часть кулачества» после конфискации ее имущества была отправлена в исправительно-трудовые лагеря и значительная часть уничтожена, семьи их высланы. «Кулацкая верхушка» была выслана в отдаленные районы страны, остальная, незначительная часть кулачества выселялась на новые, отведенные ей земли в пределах районов сплошной коллективизации. На практике этот метод игнорировался, а социальные грани «кулацких хозяйств» переплетались или полностью сглаживались. По последним данным, за период ликвидации кулацких хозяйств 1930—1933 г.г. в отдаленные районы Севера, Сибири, Дальнего Востока и Казахстана в общей сложности было выслано 481 тыс, кулацких семей,1 По подсчётам специальных комиссий ЦК ВКП(б) только за 1930—-1931 г. г. были высланы 381 тыс. семей бывших кулаков.2
Процесс ликвидации кулачества в СССР и особенно проблема судьбы раскулаченных и высланных семей относятся к белым Пятнам истории советского общества. Эти темы;fto начала 90-х годов были не доступны для исследователей. Теоретики и практики этого жуткого, кровавого процесса скрывали от народа историческую правду. В силу этого специалисты данной проблемы оказались дезориентированы и находились под влияние^ коммунистической демагогии.
Вот почему эта тема вызывает огромный интерес не только в нашей стране, но и за рубежом. Кстати, в зарубежной историографии процесс ликвидации в СССР кулачества освещен более, широко, но подчас тенденциозно в силу отсутствия: в ней архивной источниковедческой базы.
1 Правда, 1988 г., 16 сентября.
* Данилов В., Коллективизация. — В кн.: Переписка на исторические темы. М., 1989 г., с. 391.
Даже беглый анализ политики КПСС по ликвидации куЛа-чества накладывает негативный фон на ее содержание. Раскулачивание осуществлялось форсированными темпами и сопровождалось исключительно репрессивными мерами:
Однако ликвидация кулачества как класса не ограничивай^ лась только теми организационными, экономическими и юридическими санкциями, которые были применены к кулакам в период экспроприации их, хозяйств. И хотя некоторые оте-чественные и зарубежные истории колхозного строительства представляют ликвидацию кулачества в СССР как «жестокий акт» Советского государства, направленный на его «физическое уничтожение», оно не было уничтожено в буквальной;J смысле этого слова. Формально сталинское руководство стра-v} ны выступало за физическое уничтожение толькр наиболее i активной части кулачества, враждебно относящейся к кол^ хозному строительству. А
Важнейшая особенность политики по ликвидации кулачества как класса состояла.в том, чтобы раздробить, лишить его экономической и юридической основы для существования, «приобщить эксплуататоров» к труду в интересах социалист тического строительства.
Ликвидация кулацких хозяйств и выселение семей кулаков в различные районы СССР составляет лишь первоначальный этап сталинской концепции раскулачивания и социалистического переустройства деревни. В результату раскулачивания й выселения кулацких семей кулачество как класс перестало существовать с точки зрения социально-экономической и организационно-политической. С момента осущестт вления этих мер завершился лишь первый этап ликвидации; кулачества.
Сущность второго, более сложного и длительного этапа в осуществлении политики большевизма по ликвидации кулачества как класса состояла в трудовом, идейно-нравственном и социально-культурном перевоспитании бывших кулаков, в превращении их в преданных сторонников Советской власти.
По замыслу руководства СССР высланные в отдельные районы страны бывшие кулацкие семьи должны стать активной и дешевой рабочей силой в создании новых промышленных центров. Однако в ходе кошмарного переселения в
ю
глухие, необжитые районы страны семей раскулаченных, в результате болезней, голода и холода погибло около половины участников этой трагедии века.
По проблеме ликвидации кулачества как класса на основе сплошной коллективизации написано много книг, защищены десятки кандидатских и докторских диссертаций. Уже в 30-е годы этой проблеме были посвящены публикации видных партийных деятелей, активных участников процесса раскулачивания и первых исследователей проблемы.1 -
В послевоенный период вышли фундаментальные работы, в которых показана выдающаяся роль В. И. Ленина в теоретической разработке политики социалистического переустройства деревни.2 В этот же период проблеме ликвидации кулачества как класса посвящены значительные научные исследования. Наибольший интерес из них представляют труды С. П. Трапезникова, Ю, С. Кукушкина, Н. А. Ивницкого.3
Углубленное изучение процесса ликвидации кулачества как класса выдвинуло объективную необходимость проанализировать эту чрезвычайно важную проблему в ее исторической и логической завершенности, т. е. с момента ликвидации кулацких хозяйств, их переселения в отдаленные районы страны и до перевоспитания бывших кулаков в социалистическом ду-
1 Варейкис Й. О сплошной коллективизации и ликвидации кулачества как класса. Воронеж, 1930 г.;Хатаевич М. М. О ликвидации кулачества как класса. Самара, 1930 г.; Эйхе И. Ликвидация кулачества как класса. Новосибирск, 1930,; Евдокимов А. Е. В развернутое наступление на кулака. Л., 1930,г.; Хватов Н. Ликвидация кулачества как класса. М., 1930 г.
2 Трапезников С. П. Исторический опыт КПСС в социалистическом преобразовании сельского хозяйства. М., 1959 г.; Трапезников С. П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос, т. 2. М., 1967 г.; Селун-ская В. М. Борьба КПСС за социалистическое преобразование сельского хозяйства. М.( 1961 г. и др.
8 Трапезников С. П. Исторический опыт КПСС в осуществлении ленинского кооперативного плана. М., 1965 г.; Трифонов И. Я. Очерки истории классовой борьбы в СССР в годы НЭПа (1921—1937). М,, 1960 г.; Кукушкин Ю. С. Роль сельских Советов в социалистическом переустройстве деревни. М., 1962 г.; Ивницкий Н. А. Некоторые проблемы истории коллективизации в СССР. — Вопросы аграрной истории Вологда, 1968 г.
11
хе. Это обстоятельство поставило перед советской исторической и философской наукой ряд новых аспектов проблемы. Важнейшим из них является вопрос о вкладе бывших кулаков в индустриальном преобразовании страны, о трудовом и идейно-нравственном перевоспитании бывших кулаков.
Впервые вопрос о судьбе бывших кулаков был поставлен С. П. Трапезниковым в конце 50-х годов.1 В 60—70-е годы в исторической литературе появились новые монографии и специальные публикации, в которых в общих чертах широко раскрыты проблемы выселения кулацких семей в отдаленные районы страны, трудового перевоспитания бывших кулаков. , Вопросы- трудового перевоспитания бывших кулаков наиболее полно отражены в работах В. Т. Шуклицова, А. П. Фи-нарова В, А. Сидорова, Н. А. Ивницкого, И. Я, Трифонова, А. А. Голубева.2
Однако для всех этих работ характерен один и тот же недостаток. В работах С. П. Трапезникова, В. Т. Шуклицова на примере крупнейшего центра выселенных кулаков Нарым-ского округа Западно-Сибирского-края отражены мероприятия Советской власти по трудоустройству бывших кулаков и оказанию им материальной помощи. Авторы подчеркивают роль бывших кулаков в освоении округа и в расширении его экономической базы. Существенным упущением авторов яв-
1 Трапезников С. П. Исторический опыт колхозного строительства в СССР и его международное значение. Коммунист, 1958 г., Nfi 5; Трапезников С. П. История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1959 г.
2 Шуклицов В. Т. Из истории экспроприации и трудового перевоспитания кулачества в Сибирском крае. Из истории партийных и советских организаций Сибири. Новосибирск, 1962 г.; Финаров А. П. К вопросу о ликвидации кулачества как класса и о судьбе бывших кулаков в СССР. История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР. М., 1963 г.; Сидоров В. А. Мероприятия по трудовому перевоспитанию бывших кулаков. — Вопросы истории, 1964 г., № 11; Трапезников С. П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос, т. 2 М., 1967 г.; Ивницкий Н. А. Классовая борьба в деревне л ликвидация кулачества как класса. М., 1972 г.; Трифонов И. Я. Ликвидация эксплуататорских классов в СССР. М., 1975 г.; Голубев А. А. О дифференцированном классовом подходе в процессе экспроприации кулачества и судьбе бывших кулаков (по материалам Ленинградской области). — Вестник МГУ, 1972 г., № 8, еып. 2.
12
Лйется то, что они не раскрывают весь трагизм переселения раскулаченных семей в отдаленные районы страны, конкретные формы их «трудового перевоспитания».
Этот пробел в какой-то мере восполняет работа А. П. Фи-нарова «К вопросу о ликвидации кулачества как класса и о судьбе бывших кулаков б СССР». На примере Красноярской краевой партийной организации и на основе местного архивного материала А. П. Финаров делает попытку раскрыть деятельность партийных и советских органов края по трудовому перевоспитанию бывших кулаков. Но автор в своем исследовании в этой части ограничивается констатацией отдельных, общих положений, не подкрепляя их анализом конкретной работы партийных и советских органов по приобщению спецпереселенцев к труду и развитию среди них социально-культурной сферы.
Наиболее удачной частью исследования в историческом и научном аспекте является показ участия бывших кулаков спецпереселенцев в Великой Отечественной войне против фашистской Германии. На конкретных фактах и примерах автор раскрывает образцы подлинного героизма и трудового энтузиазма спецпереселенцев в боях за Советскую Родину.
В статье В. А. Сидорова «Мероприятия по трудовому перевоспитанию бывших кулаков» подвергаются критике буржуазные историки, стремящиеся очернить и извратить сущность политики Коммунистической партии по ликвидации кулачества как класса, показана контрреволюционная сущность кулачества. В статье содержится большое количество фактического материала по трудовому перевоспитанию бывших кулаков в Северном и Сибирском краях. Но раскрывая процесс перевоспитания спецпереселенцев, автор останавливается на полпути, показывая только одну сторону этого сложного специально-политического процесса — «трудовое перевоспитание», не затрагивает вопросы социально-культурного строительства среди спецпереселенцев.
Из всех анализируемых публикаций наибольший научный и познавательный интерес представляют монографии профессоров Н. А. Ивницкого «Классовая борьба в деревне ■и ликвидация кулачества как класса» и И. Я. Трифонова «Ликвидация эксплуататорских классов в СССР».4
В них раскрыта методология проблемы ликвидации кулачества в СССР, масштабы и эволюция этого процесса, география выселения семей спецпереселенцев в различных регионах страны, основные направления их «трудового перевоспитания». Общим недостатком этих фундаментальных работ и всех перечисленных выше является то, что в них преобладает стереотип старого идеологизированного мышления. Все научные исследования доперестроечного периода по проблемам социалистического строительства сельского хозяйства и ликвидации кулачества как класса -проникнуты догматизмом и апологетикой политики ВКП (б) и Советского гбсу-дарства. Этот недостаток снижает научный уровень работ и извращает реальные факты исторических событий.
В конце 80-х, начале 90-х годов в отечественном обществоведении, в исторической науке, в частности, произошел мировоззренческий переворот, который нашел свое шяражение в отходе от догматизма, идеологизации и апологетизации научных исследований. В сознаний исследователей и всего общества произошла переоценка нравственных и научных ценностей, меняется представление, смещаются акценты по многим аспектам теории и практики социалистического строительства. После запрета деятельности КПСС происходит рассекречивание архивных материалов. Все эти позитивные перемены создают реальные предпосылки для объективного анализа процесса раскулачивания с позиций исторической правды.
В этот период появляется ряд публикаций, в которых процесс раскулачивания и выселения семей раскулаченных освещается объективно. Наибольшую научно-практическую ценность имеют работы доктора исторических наук В. П. Данилова и кандидата экономических наук Н. В. Тенцова.1 Однако в этих работах освещаются лишь общие вопросы политики и практики коллективизации, раскулачивания крестьянских хозяйств. В них содержится новый статистический материал по количеству раскулаченных и высланных семей в
1 Данилов В. Коллективизация... В кн.: Переписка на исторические темы. М., 1989; Данилов В., Ильин А., Тенцов Н. Коллективизация: как это было. В кн.4 Урок дает история. М., 1989; Тенцов Н. В. Аграрная политика: на крутых поворотах 20—30-х годов. История и политика КПСС/ 1990, № 7; Он же. Правда о раскулачивании. (Документальный очерке Кентавр, 1992, март^—апрель.
14
отдаленнее районы страны. В работах Н. В. Тенцова показаны ужасы «великого переселения» раскулаченных семей. Однако в этих публикациях отсутствуют сведения о дальнейшей судьбе раскулаченных и высланных крестьянских семей, о их роли в йреобразовании отдаленных районов страны в начале 30-х годов.
В этом отношении определенный интерес представляют публикации А. Воробей, В. Я. Шашкова, Н. В. Лобан, в которых содержатся сведения^ раскулачивании и судьбе спецпереселенцев в северо-западных районах страны.1 Недостатком этих работ является то, что они носят локальный характер.
Обзор и анализ литературы свидетельствуют о том, что проблема раскулачивания в СССР, его последствия и особенно судьбы раскулаченных семей в исторической и в целом в отечественной общественной- науке изучена недостаточно. Во многих публикациях, вышедших в свет до конца 80-х годов, она отражена тенденциознр и субъективно.
В исторической науке до сих пор нет работ, в которых бы процесс раскулачивания, его последствия и судьба семей, вы: сланных в отдаленные районы страны, рассматривались бы как комплексная проблема, во взаимосвязи всех ее составных частей, от начала раскулачивания до восстановления «бывших кулаков» в избирательных правах. Недостаточно глубоко изучены и рельефно обозначены политические, социально-экономические и духовные ч последствия раскулачивания крестьян. «Кулачество как класс в результате коллективизации перестало существовать. И если ход его ликвидации в той или иной мере нашел освещение-в литературе, то этого нельзя сказать о дальнейшей судьбе бывших кулаков».2 Таким образом, нет пока работ, в которых процесс раскулачивания рассматривался бы в его логической завершенности, во взаимосвязи всех его составных частей, с учетом объектив-
J Воробей А. Хроника раскрестьянивания. Социализация сельского хозяйства в Северном крае в 1929—1930 г. г. Север, (992, № 1; Шаш-ков В. Я., Лобан Н. В. Спецпереселенцы на Мурмане. Север, 1992,
2 Погудин В/И, Проблема ликвидации кулачества как класса в советской историографии. — Вопросы истории. 1965, № 4, с. 149.
15
"Iff -
ных условий и субъективных факторов, позитивных и нега- Ц „ тивных моментов. Нами предпринята попытка в какой-то ме « ре устранить этот пробел, :Д |
16
No comments:
Post a Comment